O Canadá atravessou uma linha que outros regimes de bloqueio de sites apenas rodearam. A 3 de julho de 2026, o juiz federal Southcott assinou uma ordem (processo T-1127-26) que obriga os maiores fornecedores de internet do país a bloquear 13 marcas de pirataria, incluindo 123Movies e FMovies. A novidade não é a lista de bloqueio. É a cláusula que permite aos titulares de direitos acrescentar novos domínios durante dois anos sem voltar a passar por um juiz.
Quem avançou e que operadores têm de bloquear
O pedido partiu de uma coligação de emissoras canadianas e estúdios de Hollywood: Rogers, TVA, Netflix, Disney e Warner Bros. A ordem recai sobre Bell, Rogers, Telus e TekSavvy, que têm de filtrar os alvos listados para os seus assinantes. A lista inicial é modesta para os padrões internacionais, 13 domínios mais cinco subdomínios, e cobre dois mundos muito diferentes da pirataria.
- Serviços IPTV: Apollo Group TV, Diablo IPTV, GLO TV, IPGuys, Jio TV e Smart4K/Platinum.
- Sites de streaming: 123Movies, Cineby, FMovies, HydraHD, Putlocker, TheTVApp e WatchSeries.
- Duração: dois anos, com a lista aberta a atualizações a cada 10 dias úteis.
O que significa mesmo o "âmbito alargado"
A expressão soa a formalidade processual, e é exatamente por isso que importa. Com a cláusula de âmbito alargado, os titulares podem estender o bloqueio a "plataformas igualmente infratoras a operar sob outras marcas" que nunca foram discutidas em tribunal. Para acrescentar um alvo basta uma declaração sob juramento a confirmar quatro pontos: a distribuição não autorizada é o seu fim único ou predominante, funciona como os serviços já identificados, está acessível a partir do Canadá e o seu operador foi notificado com sete dias de antecedência. Se nenhum fornecedor se opuser em cinco dias úteis, a lista atualizada entra em vigor automaticamente. Sem audiência e sem validação judicial.
Do GoldTV ao bloqueio automático da pirataria
A primeira ordem de bloqueio canadiana, o caso GoldTV de 2019, nomeava domínios concretos e mais nada. Sempre que um operador mudava de domínio, os titulares tinham de voltar ao tribunal. As ordens seguintes contra o Soap2Day e serviços de extração de streams permitiam atualizar a lista, mas cada ronda continuava a precisar da aprovação de um juiz. Esta ordem é a primeira no Canadá a retirar o tribunal do circuito por completo, que era precisamente o objetivo dos requerentes: os operadores piratas voltam com outro nome em poucas horas, enquanto um processo demora meses.
A mesma lógica já provocou uma viragem noutros países. Os tribunais britânicos abriram caminho quando um juiz concedeu aos estúdios de Hollywood uma ordem omnibus inédita que abrangia alvos ainda não identificados. O Canadá importou o modelo, com um controlo judicial ainda mais leve do que a versão britânica.
O bloqueio alarga-se e os tribunais divergem
Acontecem duas coisas ao mesmo tempo: as ordens sobem pelas camadas da internet e são contestadas em cada degrau. Na Europa, um tribunal belga puxou os gigantes da infraestrutura para dentro da máquina ao obrigar a Cloudflare e a Google a bloquear IPTV pirata, poupando o seu DNS público. A França subiu mais um degrau: um tribunal de Paris mandou cinco grandes VPN bloquear streams piratas. A direção, porém, não é única: o supremo tribunal búlgaro decidiu que o bloqueio alargado de sites piratas é juridicamente impossível ao abrigo das suas regras.
A ordem canadiana tem limites. Está ligada ao catálogo dos próprios requerentes e não a direitos que venham a comprar mais tarde, e os operadores têm de ser notificados antes de o domínio ser filtrado. A TekSavvy, o fornecedor mais pequeno da lista, não se opôs formalmente ao pedido mas foi direta quanto ao princípio, classificando as ordens de bloqueio como "uma grave violação da neutralidade da rede e uma mudança fundamental daquilo que fazemos como operador".
Porque vale a pena ler as letras pequenas
O bloqueio é feito por filtragem de DNS e IP, e ambos são instrumentos grosseiros. Quando um domínio é filtrado ao nível do resolvedor, desaparece tudo o que vive sob aquele nome, incluindo subdomínios e serviços sem qualquer relação com o litígio. Junte-se uma lista que agora pode crescer a cada 10 dias úteis sem um juiz a rever as provas e o espaço para erros silenciosos cresce com ela. A janela de oposição pertence aos fornecedores, não aos utilizadores nem aos sites afetados, e os fornecedores têm pouco incentivo comercial para discutir cada entrada.
Tudo isto chega a um país que já vinha a apertar noutras frentes. Otava pressionou na primavera pelo acesso à cifragem e a lei C-26 empurrou o Signal e vários serviços VPN para fora do mercado canadiano. Um Estado que alarga bloqueios automáticos enquanto estreita as ferramentas cifradas está a dizer bastante sobre os próximos anos.
Para um assinante comum, a questão prática não é a pirataria mas o controlo sobre a própria ligação. A filtragem aplicada pelo operador de acesso atua sobre o tráfego que consegue ver, e é por isso que os túneis cifrados e o DNS independente aparecem sempre nestes casos, e também por isso que a aplicação da lei começou a mirar essas camadas. Se usa software peer-to-peer para transferências totalmente legais, esta vaga é uma boa razão para perceber como o tráfego P2P e a privacidade se relacionam na prática antes da próxima atualização automática da lista do seu operador.
Relacionado: um tribunal francês mantém 197.000 euros congelados por publicações sobre mudar o DNS.
