Uma nova ordem belga de bloqueio de sites mostra até que ponto o combate à pirataria na Europa já entra na canalização da internet. Obtida pelas emissoras RTL Belgium e RTBF, a ordem não se limita a mandar os fornecedores de internet bloquear cinco serviços IPTV ilegais. Também nomeia diretamente a Cloudflare e a Google, arrastando os gigantes da distribuição de conteúdo e das plataformas para a máquina de bloqueio. No entanto, na mesma ordem, o tribunal recuou discretamente numa frente: não obrigou a Cloudflare e a Google a bloquear através dos seus resolvedores DNS públicos.
O que a ordem belga faz de facto
A Bélgica tornou-se num dos terrenos de teste mais ativos da Europa para o bloqueio de sites. O seu sistema em duas etapas, em que um tribunal emite uma injunção e depois um organismo público decide como aplicá-la, produz um fluxo constante de ordens desde o arranque do enquadramento em 2025. A mais recente visa cinco operações de IPTV pirata e, de forma notável, vai além dos fornecedores de acesso habituais para chegar à Cloudflare e à Google. A mensagem é clara: os titulares de direitos já não param na camada dos ISP, querem que também ajam as empresas que alojam, encaminham e apresentam o conteúdo.
Porque é que o DNS foi poupado desta vez
O detalhe marcante é o que a ordem deixou de fora. A Cloudflare e a Google não foram obrigadas a bloquear os sites através dos seus resolvedores DNS públicos, um recuo que quase de certeza reflete a reação legal a mandatos belgas anteriores. As ordens anteriores de bloqueio de DNS foram controversas ao ponto de a Cisco retirar temporariamente o seu serviço OpenDNS do país em vez de cumprir. As empresas de infraestrutura argumentam há muito que obrigar os resolvedores DNS a censurar é tecnicamente desajeitado e fácil de contornar. A Google disse-o sem rodeios aos reguladores europeus, avisando que bloquear VPN e DNS é ineficaz e prejudicial e arrisca um sobrebloqueio generalizado de serviços legítimos.
O bloqueio sobe pela pilha da internet
O padrão maior é que as ordens de bloqueio continuam a subir pela pilha. Começaram ao nível dos ISP, depois chegaram às redes de distribuição de conteúdo e aos resolvedores DNS, e agora visam cada vez mais também os fornecedores de VPN. A França deu o exemplo mais claro quando um tribunal de Paris ordenou a cinco grandes VPN que bloqueassem transmissões piratas. Cada nova camada que os tribunais tentam recrutar alarga os danos colaterais, porque os resolvedores DNS, as CDN e as VPN são infraestrutura partilhada usada por milhões de pessoas comuns para privacidade, segurança e navegação diária, não apenas por um punhado de piratas.
Onde a lei resiste
A aplicação não avança sem oposição. Na mesma semana, o mais alto tribunal da Europa deu um contrapeso, decidindo que as VPN são uma tecnologia legítima e os fornecedores não são responsáveis quando os utilizadores contornam o geobloqueio. Noutro lugar, o Supremo Tribunal da Bulgária considerou o bloqueio amplo de sites piratas juridicamente impossível segundo as suas regras. O resultado é um mapa fragmentado: alguns tribunais continuam a alargar as ordens pela pilha acima, outros traçam limites rígidos, e a exceção belga do DNS fica exatamente nessa linha de fratura.
Para um utilizador comum, a lição prática é de resiliência mais do que de pirataria. À medida que a filtragem se espalha pelos ISP, DNS e plataformas, importam mais as partes da sua ligação que realmente controla. Uma VPN cifra o seu tráfego e move as suas consultas DNS para fora de um resolvedor local filtrado, razão pela qual os tribunais continuam de olho nela, e razão pela qual o reconhecimento legal da VPN como tecnologia lícita conta tanto. O rumo na Europa é mais filtragem em mais camadas, e saber qual camada está a bloquear é o primeiro passo para perceber o que ainda funciona.
