Canadá ha cruzado una línea que otros regímenes de bloqueo de sitios solo habían rodeado. El 3 de julio de 2026, el juez federal Southcott firmó una orden (expediente T-1127-26) que obliga a los mayores proveedores de internet del país a bloquear 13 marcas de piratería, entre ellas 123Movies y FMovies. La novedad no es la lista de bloqueo. Es la cláusula que permite a los titulares de derechos añadir nuevos dominios durante dos años sin volver nunca ante un juez.
Quién lo pidió y qué operadores deben bloquear
La solicitud llegó de una coalición de cadenas canadienses y estudios de Hollywood: Rogers, TVA, Netflix, Disney y Warner Bros. La orden recae sobre Bell, Rogers, Telus y TekSavvy, que deben filtrar los objetivos listados para sus abonados. La lista inicial es modesta para los estándares internacionales, 13 dominios más cinco subdominios, y cubre dos mundos muy distintos de la piratería.
- Servicios IPTV: Apollo Group TV, Diablo IPTV, GLO TV, IPGuys, Jio TV y Smart4K/Platinum.
- Sitios de streaming: 123Movies, Cineby, FMovies, HydraHD, Putlocker, TheTVApp y WatchSeries.
- Duración: dos años, con la lista abierta a actualizaciones cada 10 días hábiles.
Qué significa realmente el "alcance ampliado"
La expresión suena a trámite, y por eso mismo importa. Con la cláusula de alcance ampliado, los titulares pueden extender el bloqueo a "plataformas infractoras similares que operen bajo otras marcas" que nunca se discutieron en el juicio. Para añadir un objetivo basta una declaración jurada que confirme cuatro cosas: que la distribución no autorizada es su finalidad única o predominante, que funciona como los servicios nombrados, que es accesible desde Canadá y que su operador recibió aviso con siete días de antelación. Si ningún proveedor se opone en cinco días hábiles, la lista actualizada entra en vigor automáticamente. Sin vista y sin firma judicial.
De GoldTV al bloqueo automático de la piratería
La primera orden de bloqueo canadiense, el caso GoldTV de 2019, nombraba dominios concretos y nada más. Cada vez que un operador se mudaba a un dominio nuevo, los titulares tenían que volver al tribunal. Las órdenes posteriores contra Soap2Day y los servicios de extracción de streams permitían refrescar la lista, pero un juez seguía aprobando cada ronda. Esta orden es la primera en Canadá que saca al tribunal del circuito por completo, que es justo lo que buscaban los solicitantes: los operadores piratas reaparecen con otro nombre en cuestión de horas, mientras un litigio tarda meses.
La misma lógica ya provocó un giro fuera de Canadá. Los tribunales británicos abrieron camino cuando un juez concedió a los estudios de Hollywood una orden ómnibus sin precedentes que cubría objetivos aún no identificados. Canadá ha importado el modelo con un control judicial todavía más ligero que el británico.
El bloqueo se amplía y los tribunales no se ponen de acuerdo
Ocurren dos cosas a la vez: las órdenes suben por las capas de internet y encuentran resistencia en cada escalón. En Europa, un tribunal belga metió a los gigantes de la infraestructura en la maquinaria al obligar a Cloudflare y Google a bloquear IPTV pirata pero salvar su DNS público. Francia subió un peldaño más: un tribunal de París ordenó a cinco grandes VPN bloquear streams piratas. La dirección, sin embargo, no es única: el alto tribunal búlgaro resolvió que el bloqueo amplio de sitios piratas es jurídicamente imposible bajo sus normas.
La orden canadiense sí tiene límites. Está atada al catálogo de los propios solicitantes y no a derechos que puedan comprar más adelante, y los operadores deben ser notificados antes de que se filtre su dominio. TekSavvy, el proveedor más pequeño de la lista, no se opuso formalmente a la solicitud, pero ha sido tajante sobre el principio: califica las órdenes de bloqueo de "grave violación de la neutralidad de la red y un cambio fundamental de lo que hacemos como proveedor".
Por qué conviene leer la letra pequeña
El bloqueo se aplica mediante filtrado de DNS e IP, y ambos son instrumentos toscos. Cuando un dominio se filtra en el resolutor, se apaga todo lo que cuelga de ese nombre, incluidos subdominios y servicios ajenos al conflicto. Súmese una lista que ahora puede crecer cada 10 días hábiles sin un juez que revise las pruebas y el margen para errores silenciosos crece con ella. La ventana de oposición pertenece a los proveedores, no a los usuarios ni a los sitios afectados, y los proveedores tienen poco incentivo comercial para pelear cada entrada.
Todo esto llega a un país que ya venía apretando por otro lado. Ottawa presionó en primavera por el acceso al cifrado, y la ley C-26 empujó a Signal y a varios servicios VPN fuera del mercado canadiense. Un Estado que amplía el bloqueo automático mientras estrecha las herramientas cifradas está diciendo bastante sobre los próximos años.
Para un abonado normal, la cuestión práctica no es la piratería sino el control sobre la propia conexión. El filtrado del proveedor de acceso actúa sobre el tráfico que puede ver, y por eso los túneles cifrados y el DNS independiente aparecen una y otra vez en estos casos, y por eso la aplicación ha empezado a apuntar también a esas capas. Si usas software peer-to-peer para transferencias totalmente legales, esta ola es un buen motivo para entender cómo se relacionan de verdad el tráfico P2P y la privacidad antes de la próxima actualización automática de la lista de tu operador.
Relacionado: un tribunal francés mantiene congelados 197.000 euros por publicaciones sobre cambiar el DNS.
