Um tribunal de recurso francês acaba de ligar a conta bancária congelada de um homem a algumas publicações que explicavam como mudar o DNS. O Tribunal de Recurso de Paris decidiu este mês que cerca de 197.000 euros de um antigo prestador da Uptobox continuam congelados. Não por ter gerido o serviço de alojamento de ficheiros, mas por ter explicado publicamente como contornar o bloqueio determinado pela justiça.
O que aconteceu de facto
A Uptobox foi uma das maiores plataformas europeias de alojamento de ficheiros até setembro de 2023, quando a Alliance for Creativity and Entertainment, que integra Disney, Amazon, Apple, Netflix, Paramount e Warner Bros., obteve decisões que levaram à apreensão simultânea de servidores em França e nos Emirados Árabes Unidos. Antes do encerramento, os operadores franceses já tinham ordem para bloquear o site.
O homem no centro desta decisão, conhecido online como "Starouille", trabalhava como prestador técnico nos servidores. A Disney sustentava que ele era administrador de facto, apoiando-se, entre outras coisas, no rótulo de CTO que usava nas redes sociais. A documentação contava uma história bem mais discreta: um cargo de Technical Liaison Level 1 no alojamento Opcore, a instalar, manter e atualizar máquinas.
As publicações que lhe custaram 197.000 euros
Enquanto o bloqueio estava em vigor, escreveu no X que era preciso "mudar o DNS em todos os dispositivos", ligou a uma página com o procedimento e mencionou um domínio alternativo. Publicou ainda instruções para um router muito comum em França. Quando outro utilizador do X lhe perguntou se aquilo dizia respeito a uma decisão judicial, respondeu que a Uptobox não tinha sido condenada e que apenas quatro operadores tinham recebido ordem de bloqueio.
- Arresto inicialmente autorizado: até 16,127 milhões de euros.
- Efetivamente congelados: cerca de 197.000 euros numa conta do BNP Paribas.
- Pedido da Disney depois do recurso: 306.000 euros, calculados a partir das subscrições Disney+ que a empresa considera ter perdido entre 2020 e 2023.
Porque é que o dinheiro continuou congelado
Em janeiro de 2025 um juiz de execução deu razão ao prestador e mandou libertar os fundos, por não ver prova de um papel de direção. A Disney recorreu. Este mês o Tribunal de Recurso concordou com o ponto central, a Disney não demonstrou a administração de facto, e mesmo assim recusou descongelar o dinheiro. O raciocínio deslocou-se: as publicações mostram que ele conhecia as decisões de bloqueio e a sua base em direitos de autor, e ao divulgar uma forma de as contornar tornou uma futura pretensão contra si suficientemente plausível para justificar uma medida cautelar.
Há duas coisas a reter. Trata-se de uma medida provisória, não de uma declaração de responsabilidade, e o processo principal continua pendente. Mas o resultado prático é que publicar instruções de DNS ganhou peso jurídico próprio, separado de qualquer papel na operação da plataforma.
O punido não foi o contorno, foi explicá-lo
O bloqueio de sites em França alarga-se há anos, dos operadores à infraestrutura e às ferramentas de privacidade. Um tribunal de Paris mandou cinco grandes VPN bloquear streams piratas e, antes disso, França obrigou a ProtonVPN a bloquear uma lista de domínios piratas. Esta decisão acrescenta uma camada nova. Já não se trata de uma ferramenta que contorna um bloqueio, mas de uma pessoa que descreve como contorná-lo.
A distinção tem consequências muito para além da pirataria. Mudar o resolvedor de DNS é conselho corrente nos guias de segurança e privacidade, ensinado por engenheiros de redes, recomendado contra a filtragem ao nível do operador e usado diariamente por pessoas sem qualquer ligação a direitos de autor. A Google disse à Comissão Europeia que bloquear ao nível do DNS e das VPN é ineficaz e prejudicial, precisamente porque atinge tráfego comum. Se explicar um contorno em defesa da plataforma para a qual se trabalha pode congelar as poupanças, fica em aberto onde é que os tribunais vão traçar a linha para documentação corrente, fóruns e tópicos de apoio.
Onde os tribunais traçam a linha
Os tribunais europeus não seguem todos na mesma direção. A mais alta instância da UE decidiu que os fornecedores de VPN não são responsáveis quando os utilizadores contornam o geobloqueio, tratando a tecnologia como lícita. Entretanto a aplicação alarga-se noutros pontos: o Tribunal Federal do Canadá acaba de aprovar uma ordem que abrange sites piratas que ainda não existem. A decisão da Uptobox fica exatamente no ponto em que estas duas tendências se cruzam: a ferramenta é protegida, a frase que a explica é sancionada.
Para todos os outros, a lição prática é sobre a sua própria ligação e não sobre publicar. Mudar de resolvedor de DNS move apenas a resolução de nomes; um túnel cifrado move o próprio tráfego e leva o resolvedor consigo, e é por isso que a filtragem nessa camada falha vezes sem conta enquanto os reguladores continuam a rondá-la. Para perceber o que sobrevive mesmo à filtragem do operador e o que apenas parece funcionar, o nosso guia sobre contornar censura e DPI explica a diferença.
