Ein französisches Berufungsgericht hat das eingefrorene Bankkonto eines Mannes mit ein paar Beiträgen darüber verknüpft, wie man den DNS wechselt. Das Pariser Berufungsgericht entschied diesen Monat, dass rund 197.000 Euro eines ehemaligen Uptobox-Auftragnehmers eingefroren bleiben. Nicht weil er den Filehoster betrieben hätte, sondern weil er öffentlich erklärte, wie man die gerichtlich angeordnete Sperre umgeht.
Was tatsächlich passiert ist
Uptobox war bis September 2023 eine der größeren europäischen Filehosting-Plattformen. Dann erwirkte die Alliance for Creativity and Entertainment, zu deren Mitgliedern Disney, Amazon, Apple, Netflix, Paramount und Warner Bros. gehören, Beschlüsse, die zur gleichzeitigen Beschlagnahme der Server in Frankreich und den Vereinigten Arabischen Emiraten führten. Schon vor der Abschaltung mussten französische Provider die Seite sperren.
Der Mann im Zentrum dieser Entscheidung ist online als "Starouille" bekannt und arbeitete als technischer Auftragnehmer an den Servern. Disney argumentierte, er sei faktischer Geschäftsführer gewesen, und verwies unter anderem auf das CTO-Label in seinen sozialen Netzwerken. Die Unterlagen erzählten eine nüchternere Geschichte: eine Position als Technical Liaison Level 1 beim Hoster Opcore, also Installation, Wartung und Aufrüstung von Maschinen.
Die Beiträge, die 197.000 Euro kosteten
Während die Sperre galt, schrieb er auf X, man solle "den DNS auf allen Geräten ändern", verlinkte eine Seite mit der Anleitung und nannte eine Ersatzdomain. Dazu stellte er eine Anleitung für einen in Frankreich verbreiteten Router online. Als ein anderer Nutzer auf X fragte, ob das eine Gerichtsentscheidung betreffe, antwortete er, Uptobox selbst sei nicht verurteilt worden, nur vier Provider seien zur Sperre verpflichtet.
- Ursprünglich genehmigte Pfändung: bis zu 16,127 Millionen Euro.
- Tatsächlich eingefroren: etwa 197.000 Euro auf einem Konto bei BNP Paribas.
- Disneys Forderung nach der Berufung: 306.000 Euro, berechnet aus Disney+-Abos, die das Unternehmen zwischen 2020 und 2023 verloren haben will.
Warum das Geld eingefroren blieb
Im Januar 2025 gab ein Vollstreckungsrichter dem Auftragnehmer recht und ordnete die Freigabe an, weil eine Leitungsfunktion nicht belegt sei. Disney legte Berufung ein. Diesen Monat bestätigte das Berufungsgericht den Kernpunkt, Disney habe die faktische Geschäftsführung nicht nachgewiesen, weigerte sich aber weiterhin, das Geld freizugeben. Die Begründung verschob sich: Die Beiträge zeigten, dass er von den Sperrbeschlüssen und ihrer urheberrechtlichen Grundlage wusste, und mit der Veröffentlichung eines Umwegs machte er eine künftige Forderung gegen ihn plausibel genug für eine Sicherungsmaßnahme.
Zwei Dinge sind hier wichtig. Es handelt sich um eine vorläufige Maßnahme, nicht um eine Haftungsfeststellung, und das Hauptverfahren läuft noch. Praktisch aber bedeutet es: Das Veröffentlichen einer DNS-Anleitung bekam eigenes rechtliches Gewicht, unabhängig von jeder Rolle im Betrieb der Plattform.
Bestraft wurde nicht die Umgehung, sondern die Erklärung
Netzsperren in Frankreich weiten sich seit Jahren aus, von Providern über Infrastruktur bis zu Privatsphäre-Werkzeugen. Ein Pariser Gericht wies fünf große VPN-Anbieter an, Piraten-Streams zu sperren, und früher verpflichtete Frankreich ProtonVPN zur Sperrung einer Liste von Piratendomains. Diese Entscheidung fügt eine neue Ebene hinzu. Es geht nicht um ein Werkzeug, das eine Sperre umgeht, sondern um eine Person, die beschreibt, wie man sie umgeht.
Diese Unterscheidung reicht weit über Piraterie hinaus. Den DNS-Resolver zu wechseln ist Standardrat in Sicherheits- und Datenschutzratgebern, wird von Netzwerktechnikern gelehrt, gegen Filterung auf Providerebene empfohlen und täglich von Menschen genutzt, die mit Urheberrecht nichts zu tun haben. Google hat der EU-Kommission erklärt, dass Sperren auf DNS- und VPN-Ebene wirkungslos und schädlich sind, gerade weil sie normalen Verkehr treffen. Wenn die Erklärung eines Umwegs zugunsten der eigenen Arbeitgeberplattform das Ersparte einfrieren kann, bleibt offen, wo Gerichte die Grenze für gewöhnliche Dokumentation, Foren und Support-Threads ziehen.
Wo die Gerichte die Linie ziehen
Europas Gerichte bewegen sich hier nicht in eine Richtung. Der EuGH entschied, dass VPN-Anbieter nicht haften, wenn Nutzer Geoblocking umgehen, und behandelte die Technik als rechtmäßig. Zugleich weitet sich die Durchsetzung anderswo aus: Kanadas Bundesgericht genehmigte gerade eine Anordnung, die auch Piratenseiten erfasst, die es noch nicht gibt. Die Uptobox-Entscheidung sitzt genau dort, wo diese beiden Linien aufeinandertreffen: Das Werkzeug ist geschützt, der Satz, der es erklärt, wird sanktioniert.
Für alle anderen lautet die praktische Lehre: Es geht um die eigene Verbindung, nicht ums Publizieren. Ein Wechsel des DNS-Resolvers verschiebt nur die Namensauflösung; ein verschlüsselter Tunnel verschiebt den Verkehr selbst und nimmt den Resolver mit, weshalb Filterung auf dieser Ebene immer wieder scheitert und Regulierer trotzdem darum kreisen. Wer verstehen will, was Providerfilter tatsächlich übersteht und was nur so aussieht, findet die Unterschiede in unserem Ratgeber zum Umgehen von Zensur und DPI.
