Un tribunal de apelación francés acaba de vincular la cuenta bancaria congelada de un hombre con unas cuantas publicaciones que explicaban cómo cambiar el DNS. La Corte de Apelación de París resolvió este mes que unos 197.000 euros de un antiguo contratista de Uptobox siguen congelados. No porque él dirigiera el servicio de alojamiento de archivos, sino porque explicó públicamente cómo saltarse el bloqueo ordenado por la justicia.
Qué ocurrió realmente
Uptobox fue una de las mayores plataformas europeas de alojamiento de archivos hasta septiembre de 2023, cuando la Alliance for Creativity and Entertainment, que integra a Disney, Amazon, Apple, Netflix, Paramount y Warner Bros., obtuvo resoluciones que llevaron a la incautación simultánea de servidores en Francia y Emiratos Árabes Unidos. Antes del cierre, los proveedores franceses ya tenían orden de bloquear el sitio.
El hombre en el centro de esta resolución, conocido en internet como "Starouille", trabajaba como contratista técnico en los servidores. Disney sostenía que era administrador de hecho y se apoyaba, entre otras cosas, en la etiqueta CTO que él usaba en redes sociales. La documentación contaba algo mucho más gris: un puesto de Technical Liaison Level 1 en el hosting Opcore, instalando, manteniendo y actualizando máquinas.
Las publicaciones que le costaron 197.000 euros
Mientras el bloqueo estaba vigente, escribió en X que había que "cambiar el DNS en todos los dispositivos", enlazó una página con el procedimiento y mencionó un dominio alternativo. Además publicó instrucciones para un router muy común en Francia. Cuando otro usuario de X le preguntó si eso tenía que ver con una orden judicial, respondió que Uptobox no estaba condenado y que solo cuatro proveedores habían recibido la orden de bloquear.
- Embargo autorizado inicialmente: hasta 16,127 millones de euros.
- Congelado en la práctica: unos 197.000 euros en una cuenta de BNP Paribas.
- Reclamación de Disney tras la apelación: 306.000 euros, calculados sobre suscripciones de Disney+ que la compañía considera perdidas entre 2020 y 2023.
Por qué el dinero siguió congelado
En enero de 2025 un juez de ejecución dio la razón al contratista y ordenó liberar los fondos al no ver prueba de un papel directivo. Disney recurrió. Este mes la Corte de Apelación coincidió en lo esencial, Disney no acreditó la administración de hecho, y aun así se negó a descongelar el dinero. El razonamiento se desplazó: las publicaciones muestran que conocía las órdenes de bloqueo y su base en derechos de autor, y al difundir un método para eludirlas hizo suficientemente verosímil una futura reclamación como para justificar una medida cautelar.
Aquí importan dos cosas. Es una medida provisional, no una declaración de responsabilidad, y el fondo del asunto sigue pendiente. Pero el resultado práctico es que publicar instrucciones de DNS recibió peso jurídico propio, al margen de cualquier papel en la gestión de la plataforma.
No se castiga la elusión, sino contarla
El bloqueo de sitios lleva años ampliándose en Francia, de los proveedores a la infraestructura y a las herramientas de privacidad. Un tribunal de París ordenó a cinco grandes VPN bloquear streams piratas, y antes Francia obligó a ProtonVPN a bloquear una lista de dominios piratas. Esta resolución añade una capa nueva. Ya no se trata de una herramienta que sortea un bloqueo, sino de una persona que describe cómo sortearlo.
Esa distinción tiene consecuencias mucho más allá de la piratería. Cambiar el resolutor DNS es consejo estándar en las guías de seguridad y privacidad, lo enseñan los ingenieros de redes, se recomienda frente al filtrado del proveedor y lo usa a diario gente sin ninguna relación con el copyright. Google le dijo a la Comisión Europea que bloquear en la capa de DNS y VPN es ineficaz y dañino, precisamente porque golpea al tráfico corriente. Si explicar un rodeo para defender la plataforma en la que trabajas puede congelar tus ahorros, queda abierta la pregunta de dónde pondrán los tribunales el límite para la documentación normal, los foros y los hilos de soporte.
Dónde trazan la línea los tribunales
Los tribunales europeos no avanzan en una sola dirección. El alto tribunal de la UE resolvió que los proveedores de VPN no son responsables cuando los usuarios eluden el geobloqueo, tratando la tecnología como lícita. Mientras tanto la aplicación se ensancha en otros lugares: la Corte Federal de Canadá acaba de aprobar una orden que alcanza a webs piratas que aún no existen. La decisión de Uptobox se sitúa justo donde chocan esas dos tendencias: protege la herramienta y penaliza la frase que la explica.
Para el resto, la lección práctica va sobre tu propia conexión, no sobre publicar. Cambiar de resolutor DNS solo mueve las consultas de nombres; un túnel cifrado mueve el tráfico entero y se lleva el resolutor consigo, y por eso el filtrado en esa capa falla una y otra vez mientras los reguladores siguen rondándola. Si quieres entender qué sobrevive de verdad al filtrado del proveedor y qué solo lo aparenta, nuestra guía sobre evadir la censura y el DPI explica la diferencia.
