Frankreich hat die Echtzeit-Sperrung von Piraten-Sportstreams legalisiert. Am 21. Juli 2026 stimmte der Senat dem Gesetz zum Profisport endgültig zu, das die Nationalversammlung einen Tag zuvor verabschiedet hatte, und dessen Artikel 10 schreibt das wichtigste Anti-Piraterie-Instrument des Landes um. Auf dem Papier ist die Änderung klein, in der Praxis nicht: Sie entfernt die menschliche Kontrolle, die bisher zwischen dem Erkennungssystem eines Rechteinhabers und der Anweisung an Ihren Provider stand.
Was Artikel 10 tatsächlich ändert
Artikel L. 333-10 des französischen Sportgesetzbuchs ist die Norm, mit der Rechteinhaber seit Jahren Piratenstreams während laufender Spiele abschalten lassen. Bislang lief das manuell. Tauchte mitten in der Übertragung eine neue Piratenquelle auf, mussten vereidigte Mitarbeiter von Arcom, der französischen Regulierungsbehörde für audiovisuelle und digitale Kommunikation, zunächst bestätigen, dass dort das Spiel tatsächlich illegal lief. Erst danach ging die Sperranweisung raus. Diese Prüfung kostete Zeit, und Zeit ist alles, wenn ein Stream nur neunzig Minuten überleben muss.
Artikel 10 streicht die Vorabprüfung. Arcoms Leute genehmigen nicht mehr jede neue Domain und jede neue IP-Adresse, bevor gesperrt wird. Die Aufsicht bleibt, rutscht aber ans Ende: Sie prüfen Neuzugänge im Nachhinein, und wer gesperrt wurde, kann sich an den Arcom-Präsidenten wenden, theoretisch sogar während die Veranstaltung noch läuft.
Wie die Kette funktionieren soll
- Erkennungssysteme identifizieren Piratenquellen live, während der Übertragung.
- Neue Ziele, Domains oder blanke IP-Adressen, gehen ohne Freigabe direkt an die Provider.
- Die Provider sollen unverzüglich handeln, mitten im Spiel.
- Arcom sichtet die Liste hinterher und bearbeitet Beschwerden derer, die versehentlich getroffen wurden.
Die Dimension dahinter ist nicht klein. Arcom beziffert die gesamten Piraterieverluste in Frankreich auf rund 1,5 Milliarden Euro, davon etwa 300 Millionen allein im Sport, und schätzt den Anteil der Piratennutzung auf etwa 12 Prozent des Fussballpublikums. Die Behörde hat Echtzeit-IP-Sperren bereits bei den French Open erprobt und die WM 2026 als den Moment markiert, das Ganze im vollen Umfang zu fahren.
VPN-Anbieter und DNS-Resolver werden ausdrücklich genannt
Das entscheidende Detail für alle ausserhalb der Piraterie-Debatte ist, wer diese Listen empfängt. Das sind nicht nur Internetanbieter. DNS-Resolver und VPN-Anbieter fallen ebenfalls darunter, und damit erreicht ein automatisierter, vorab ungeprüfter Strom von Sperrzielen genau die Infrastruktur, die Menschen aus ganz normalen Datenschutzgründen nutzen.
Aus dem Nichts kam das nicht. Frankreich arbeitet seit über einem Jahr darauf hin: ProtonVPN wurde zur Filterung von Piraterie-Domains verpflichtet, und ein Pariser Gericht wies danach fünf grosse VPN-Anbieter an, Piratenstreams zu sperren. Französische Gerichte gingen noch weiter und behandelten einen Social-Media-Post, der lediglich erklärte, wie man seinen DNS ändert, als Grund dafür, 197.000 Euro eingefroren zu lassen. Artikel 10 verwandelt diese einzelnen Gerichtsbeschlüsse in einen dauerhaften, automatisierten Prozess.
Ausländische Ligen bekommen direkten Zugang zu französischen Gerichten
Artikel 10 öffnet die Tür auch für Rechteinhaber aus dem Ausland. Organisationen, die Wettbewerbe ausserhalb Frankreichs veranstalten oder deren Rechte halten, darunter Spaniens LaLiga und Englands Premier League, können Sperrverfahren nun selbst vor französischen Gerichten anstrengen, statt über einen inländischen Partner zu gehen.
Das ist relevant, weil LaLiga der aggressivste Sperrakteur Europas ist und nachweislich weit mehr trifft als Piraten. Die Kampagne der Liga stiess bereits auf Widerstand: Ein Gericht in Cordoba kippte LaLigas Strafen gegen NordVPN, ein Urteil, das weithin als Grenze dafür gelesen wird, wie weit eine Liga Vermittler drängen darf. Frankreich hat derselben Liga gerade eine neue Bühne verschafft.
Europa zieht gleichzeitig in zwei Richtungen
Das französische Gesetz landet in einer alles andere als geklärten Rechtslage. Belgien verpflichtete Cloudflare und Google, Piraten-IPTV zu sperren, verschonte öffentliche DNS-Resolver aber bewusst. Bulgariens Oberster Gerichtshof ging genau in die Gegenrichtung und entschied, dass Netzsperren rechtlich unmöglich sind. Kanada wiederum dehnte eine Sperranordnung auf Piratenseiten aus, die es noch gar nicht gibt.
Es gibt zudem einen technischen Einwand von denkbar grosser Stelle. Google sagte der Europäischen Kommission unmissverständlich, dass das Sperren von VPNs und DNS wirkungslos und schädlich ist, weil entschlossene Nutzer es umgehen und alle anderen den Schaden tragen. Der oberste EU-Gerichtshof hat gesondert festgestellt, dass VPN-Anbieter nicht haften, wenn Abonnenten Geoblocking umgehen. Frankreich legiferiert in die entgegengesetzte Richtung.
Für normale Nutzer geht es praktisch überhaupt nicht um Fussball. Wenn Sperrziele maschinell zusammengestellt und erst danach geprüft werden, erreichen Sie genau die Fehler, die niemand vorher gesehen hat: eine legitime Seite, die sich eine IP mit einem Piratenstream teilt, ein still gefilterter Resolver, eine App, die mitten am Abend aus Gründen aufhört zu funktionieren, die kein Support erklären kann. Wer eine stabile, ungefilterte Verbindung braucht, ob für legales Streaming oder schlicht für ein funktionierendes Internet, hat jetzt ein unmittelbares Interesse daran, wie sorgfältig diese Listen entstehen.
