Законопроект Иссы о блокировке сайтов дотягивается до DNS-резолверов: один приказ американского суда может спрятать сайт от всего мира

Конгрессмен Даррелл Исса 14 сентября внёс American Copyright Protection Act, и законопроект, теперь H.R. 10364 в юридическом комитете Палаты представителей, даёт правообладателям ускоренную судебную процедуру для получения «блокирующих приказов» против зарубежных сайтов, обвинённых в пиратстве. Приказы обяжут американских провайдеров и, помимо них, любого сервис-провайдера, который помогает пользователю добраться до сайта, а под такую формулировку попадают публичные DNS-резолверы Cloudflare, Google и других компаний, адресные книги, к которым значительная часть устройств в мире обращается перед каждым соединением. Вашингтонская правозащитная группа Public Knowledge во вторник описала последствие одной фразой: приказ, вручённый глобальному резолверу, - это глобальная блокировка, и «один суд может отрезать доступ к сайту по всему миру на основании заявления одного лица и ускоренной процедуры».

Что делает законопроект

Внесённый текст на момент написания статьи ещё не опубликован, поэтому механика ниже взята из двух мест: черновика, который TorrentFreak изучил в июне 2025 года, и описания Public Knowledge, которая во вторник видела сам законопроект. Черновик поручал Судебной конференции США вести список окружных судей, минимум по одному на каждый округ, которые рассматривали бы все дела о блокировках. Правообладатель сначала должен убедить одного из них, что сайт - «зарубежный пиратский сайт»: управляется из-за границы или оператором, которого не удалось найти после разумных поисков, нарушение авторских прав - его основное назначение, значимого законного использования нет, либо сайт продвигается как средство для нарушений. Затем судья может выдать приказ, обязывающий названных провайдеров принять «все разумные меры», чтобы американские пользователи не попали на сайт, без указания конкретной техники. Приказы действуют до двенадцати месяцев, провайдерам даётся десять дней на исполнение, а для прямых трансляций правообладатель может просить и меньше. Черновик исключал провайдеров с числом пользователей меньше 50 000 в год, интернет-провайдеров с долей рынка США 1 процент и меньше, а также кафе, библиотеки и университеты; корневые серверы и серверы доменов верхнего уровня выведены из-под действия, публичные резолверы выше порога - нет. Бюро по авторским правам публикует каждый действующий приказ, добросовестно исполняющие приказ провайдеры освобождаются от ответственности, а третье лицо, чей сайт заблокирован из-за ошибки правообладателя, может требовать с него до 250 000 долларов.

Почему приказ резолверу - не американский приказ

Блокировка сайтов в Европе обычно идёт через провайдера доступа: резолвер вашего оператора перестаёт отвечать на домен, или его маршрутизаторы отбрасывают IP-адрес. Эффект заканчивается на собственных клиентах оператора. Публичный резолвер - объект другой природы. Cloudflare 1.1.1.1 и Google 8.8.8.8 отвечают на запросы из всех стран, стоят по умолчанию во многих роутерах, браузерах и операционных системах, и политика у них одна на домен, а не одна на юрисдикцию. Правообладатели это заметили. В 2024 году парижский суд по иску Canal+ обязал Google, Cloudflare и Cisco блокировать на своих резолверах домены пиратских спортивных трансляций, а Google этим летом заявил Еврокомиссии, что блокировки на уровне DNS и VPN бесполезны и вредны. Sony три года судилась в Германии, пытаясь заставить швейцарский некоммерческий резолвер Quad9 блокировать музыкальный сайт, и проиграла. Google и Cloudflare исполнили французские приказы, не отвечая только тем пользователям, чей IP-адрес помещает их во Францию, такой же геофенсинг применяется для Италии. Это инженерное решение, а не юридическое: в черновике нигде не сказано, что приказ останавливается на границе, а судье, которому нужно убрать сайт для американцев, нет причин интересоваться, уберёт ли самый дешёвый способ сайт заодно и для пользователя в Лиссабоне или Джакарте. Public Knowledge считает, что стимулы ведут к глобальному ответу. Второй довод группы - о том, кого заденет случайно. Итальянский Piracy Shield, который предписывает блокировки IP-адресов в течение 30 минут, по данным исследования Университета Твенте нарушил работу сотен легальных сайтов, и группа перечислила среди пострадавших отели, автосервисы, магазины, программы телемедицины и женский монастырь. Пункт о 250 000 долларов в черновике Иссы - признание, что то же самое случится и в США; заодно это потолок, и платят по нему только тогда, когда ошибся правообладатель, а не провайдер.

Что меняется для пользователей

Ничто в черновике не делает правонарушением сам заход на заблокированный сайт; приказы адресованы провайдерам, и пункты об иммунитете и компенсации - про них. На практике блокировку только по DNS снимает резолвер, который приказа не получал, а блокировку на маршрутизаторах провайдера снимает VPN, чей туннель проносит и DNS-запрос, и трафик мимо обоих. Именно поэтому законопроекты раз за разом расширяют список провайдеров, до которых могут дотянуться, и поэтому Франция уже вручала блокирующие приказы напрямую VPN-сервисам, как в случае, когда парижский суд обязал Proton VPN и другие сервисы блокировать пиратские домены. Так работает храповик: каждый заблокированный слой сдвигает пользователей на слой ниже, и следующий законопроект называет этот слой. Для всех за пределами США практический урок из H.R. 10364 проще и наступит раньше: если устройство по умолчанию пользуется американским публичным резолвером, его ответы скоро будут зависеть от американских споров об авторском праве.