Пиратское IPTV несёт подсанкционные каналы, и отрасль просит блокировок в США

Вашингтонская организация, которую финансируют правообладатели, выпустила доклад: пиратские IPTV-сервисы дают подсанкционным вещателям, включая телеканал «Хезболлы», дорогу в американские дома. Находки там настоящие и проверяемые. Настоящий и вывод, к которому доклад приходит, - принять законы о блокировке сайтов, уже лежащие в Конгрессе.

Что именно измеряли

Доклад называется Hostile Signals, его выпустила Digital Citizens Alliance вместе с атлантской компанией по безопасности risk3sixty. Метод простой, и в этом его сила: купить подписки на 25 пиратских IPTV-сервисов, подключаться из США и переписать, какие подсанкционные каналы есть в их списках. У семнадцати из двадцати пяти, то есть у 68 процентов, нашёлся хотя бы один.

Каналы в докладе разложены на два уровня. Первый - когда владелец канала признан иностранной террористической организацией или включён в список особо обозначенных глобальных террористов: доступ к такому каналу означает обход запрета на вещание. Второй - когда владелец попал под санкции минфина США или под изъятие доменов минюстом, а сам канал в запретный список не внесён: доступ означает обход правоприменительной меры. Среди названных сервисов Lion OTT, Belitvision, OTTOcean, Fosto IPTV и Freeintertv.

За этим стоит своя история. США лишили Al-Manar спутникового вещания в 2004 году, а в 2008-м человека осудили за материальную поддержку террористической организации - он продавал этот канал клиентам в Нью-Йорке и получил 69 месяцев. Вывод доклада звучит так: подписка на пиратский сервис вернула то, что два десятилетия федеральных мер убрали.

Что доклад говорит о собственных ограничениях

К чести авторов, оговорки они не прячут, и они достаточно весомые, чтобы привести их дословно, а не пересказом.

Важно отметить, что доступность не равна просмотру.

Hostile Signals, Digital Citizens Alliance и risk3sixty

Из этого следуют три вещи. Каналы на арабском и, как правило, без субтитров. Они лежат внутри пакетов, где бывают тысячи позиций, и человек, листающий список ради футбола, вряд ли на них остановится. И никаких цифр просмотров по той самой американской аудитории, о которой беспокоится доклад, не приводится.

Чего просят

Рекомендации доклада начинаются с полномочий, которые у государства уже есть: разъяснение минфина о том, что Al-Manar и Al-Aqsa включены в список особо обозначенных глобальных террористов и сделки с их имуществом запрещены действующим указом. А заканчиваются законодательным средством - блокировкой сайтов.

В игре два законопроекта: American Copyright Protection Act конгрессмена Даррелла Иссы и Foreign Anti-Digital Piracy Act конгрессвумен Зои Лофгрен, причём Исса дал понять, что совместная двухпартийная версия близка. В августе о том же просил глава Американской киноассоциации, опираясь на изъятия доменов вокруг чемпионата мира, - мы писали об этом, когда MPA признала, что рекордная операция не сдвинула цифры.

Выстраиваемый довод стоит назвать прямо, потому что это приём, а не открытие: заявки на блокировку подают правообладатели, и если заодно окажутся заблокированы террористические вещатели, то у блокировок появляется польза для нацбезопасности. Доклад проводит эту связь открыто. Он опирается и на календарь: отмечает, что до 25-й годовщины терактов 11 сентября оставались считаные дни, и заканчивается словами «Никогда не забудем».

Почему этот довод не новый

1. Конец 1990-хIFPI поднимает тему криминальных сетей, возящих пиратские компакт-диски через границы.
2. 2003Палата представителей США проводит слушания о связях пиратства с оргпреступностью и терроризмом; глава Интерпола говорит Конгрессу, что преступления в сфере интеллектуальной собственности стали предпочтительным способом финансирования для ряда террористических групп.
3. 2009Доклад RAND, оплаченный киноиндустрией, связывает кинопиратство с оргпреступностью и терроризмом, попутно смешивая контрафакт и пиратство.
4. 2017Digital Citizens Alliance складывает в одну корзину пиратство, вербовочные ролики ИГИЛ, вредоносы и фейки.
5. Май 2026Та же организация связывает пиратское IPTV с наркотиками, оружием и мафией.
6. Сентябрь 2026Hostile Signals добавляет обход санкций и просит блокировки сайтов.

Чего блокировки коснутся на самом деле

Здесь история перестаёт быть про IPTV. Режим блокировок не удаляет сервис, он предписывает посредникам сделать его недостижимым, а посредники - это обычная инженерная сантехника интернета. На практике речь о DNS-резолверах, и отсюда вопрос, что делать с теми, кто держит свой резолвер или пользуется шифрованным: блокировка работает, только если запрос идёт через оператора, который её исполняет.

В Европе этот опыт уже поставили. В Бельгии суд обязал Cloudflare и Google блокировать пиратское IPTV, но прямо вывел из-под предписания их публичные DNS-резолверы - это показывает и то, что DNS считают точкой давления, и то, что суд может решить в любую сторону. Франция легализовала блокировку спортивных трансляций в реальном времени, а Канада выдаёт предписания, которые расширяются на сайты, ещё не существующие.

Вопрос про VPN идёт по той же логике и заслуживает прямого ответа, а не рекламы. Национальное предписание исполняют операторы внутри страны, поэтому трафик, ушедший за её пределы до разрешения имени, до предписания не достаёт. Это описание того, как устроен механизм, а не совет нарушать чьи-то авторские права, и это же объясняет, почему правообладатели в нескольких странах начали упоминать в заявках провайдеров VPN и DNS. Закон, нацеленный на пиратские витрины, в итоге определяет, что американскому резолверу разрешено отвечать, - а это перемена покрупнее той, о которой просит доклад.