Issas Netzsperren-Entwurf erfasst DNS-Resolver: Eine US-Gerichtsverfügung könnte eine Website für die ganze Welt verschwinden lassen

Der Abgeordnete Darrell Issa hat am 14. September den American Copyright Protection Act eingebracht, und der Entwurf, jetzt H.R. 10364 im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, gäbe Rechteinhabern ein beschleunigtes Gerichtsverfahren, um "Sperrverfügungen" gegen ausländische Websites zu erwirken, denen Piraterie vorgeworfen wird. Die Verfügungen würden US-Breitbandanbieter binden und darüber hinaus jeden Diensteanbieter, der einem Nutzer hilft, die Seite zu erreichen, und diese Formulierung erfasst die öffentlichen DNS-Resolver von Cloudflare, Google und anderen, die Adressbücher, die ein großer Teil der Geräte weltweit vor jeder Verbindung befragt. Public Knowledge, die Washingtoner Bürgerrechtsgruppe, brachte die Folge am Dienstag auf einen Satz: Eine Verfügung gegen einen globalen Resolver ist eine globale Sperre, und "ein Gericht kann den Zugang zu einer Website weltweit kappen, auf Grundlage des Antrags einer einzelnen Person und eines beschleunigten Verfahrens".

Was der Entwurf vorsieht

Der eingebrachte Text war beim Schreiben dieses Artikels noch nicht öffentlich, die Mechanik unten stammt daher aus zwei Quellen: dem Diskussionsentwurf, den TorrentFreak im Juni 2025 einsehen konnte, und der Beschreibung von Public Knowledge, die den Entwurf am Dienstag vorliegen hatte. Der Diskussionsentwurf beauftragte die Judicial Conference der Vereinigten Staaten, eine Liste von Bezirksrichtern zu führen, mindestens einen je Gerichtsbezirk, die alle Sperrverfahren verhandeln. Ein Rechteinhaber müsste zunächst einen von ihnen überzeugen, dass eine Seite eine "ausländische Piraterieseite" ist: aus dem Ausland betrieben oder von einem Betreiber, der nach angemessener Suche nicht auffindbar ist, mit Rechtsverletzung als Hauptzweck und ohne nennenswerte legale Nutzung, oder so beworben, dass sie zu Verletzungen anstiftet. Der Richter könnte dann eine Verfügung erlassen, die die benannten Anbieter verpflichtet, "alle zumutbaren Schritte" zu unternehmen, um US-Nutzer von der Seite fernzuhalten, ohne die Technik vorzuschreiben. Verfügungen liefen bis zu zwölf Monate, Anbieter hätten zehn Tage zur Umsetzung, und bei Live-Ereignissen könnten Rechteinhaber weniger verlangen. Der Entwurf nahm Anbieter mit weniger als 50.000 Nutzern im Jahr aus, Internetanbieter mit höchstens 1 Prozent Marktanteil in den USA sowie Cafés, Bibliotheken und Universitäten; Root- und Top-Level-Nameserver waren ausgenommen, öffentliche Resolver oberhalb der Schwelle nicht. Das Copyright Office sollte jede laufende Verfügung veröffentlichen, Anbieter, die in gutem Glauben handeln, wären von der Haftung befreit, und ein Dritter, dessen Seite durch einen Fehler des Rechteinhabers gesperrt wurde, könnte von diesem bis zu 250.000 Dollar verlangen.

Warum eine Verfügung an einen Resolver keine US-Verfügung ist

Netzsperren in Europa laufen meist über den Zugangsanbieter: Der Resolver des eigenen Providers antwortet nicht mehr auf die Domain, oder seine Router verwerfen die IP-Adresse. Die Wirkung endet bei den eigenen Kunden des Anbieters. Ein öffentlicher Resolver ist etwas anderes. Cloudflares 1.1.1.1 und Googles 8.8.8.8 beantworten Anfragen aus jedem Land, sie sind in vielen Routern, Browsern und Betriebssystemen voreingestellt, und sie haben eine Regel je Domain, nicht eine je Rechtsordnung. Rechteinhabern ist das aufgefallen. 2024 verpflichtete ein Pariser Gericht Google, Cloudflare und Cisco auf Antrag von Canal+, Domains von Sportpiraten auf ihren Resolvern zu sperren, und Google erklärte der Europäischen Kommission in diesem Sommer, Sperren auf DNS- und VPN-Ebene seien wirkungslos und schädlich. Sony versuchte drei Jahre lang vor deutschen Gerichten, den Schweizer gemeinnützigen Resolver Quad9 zur Sperre einer Musikseite zu zwingen, und verlor. Google und Cloudflare setzten die französischen Verfügungen um, indem sie nur Nutzern die Antwort verweigern, deren IP-Adresse sie in Frankreich verortet, dasselbe Geofencing gilt für Italien. Das ist eine technische Entscheidung, keine rechtliche: Nirgends im Entwurf steht, dass eine Verfügung an der Grenze endet, und ein Richter, der eine Seite für US-Nutzer verschwinden lassen will, hat keinen Grund, sich dafür zu interessieren, ob der billigste Weg sie auch für einen Nutzer in Lissabon oder Jakarta entfernt. Public Knowledge liest die Anreize so, dass sie zur globalen Antwort führen. Das zweite Argument der Gruppe betrifft die versehentlich Getroffenen. Italiens Piracy Shield, das IP-Sperren binnen 30 Minuten anordnet, hat laut einer Studie der Universität Twente Hunderte legitimer Websites gestört, und die Gruppe zählte Hotels, Autowerkstätten, Läden, Telemedizinprogramme und ein Nonnenkloster zu den Kollateralschäden. Die 250.000-Dollar-Klausel im Issa-Entwurf ist das Eingeständnis, dass hier dasselbe passieren wird; sie ist zugleich eine Obergrenze und greift nur, wenn der Fehler beim Rechteinhaber liegt und nicht beim Anbieter.

Was sich für Nutzer ändert

Nichts im Entwurf macht es strafbar, eine gesperrte Seite aufzurufen; die Verfügungen richten sich an Anbieter, und die Klauseln zu Haftungsfreistellung und Entschädigung drehen sich um sie. In der Praxis hebt ein Resolver, der die Verfügung nicht erhalten hat, eine reine DNS-Sperre auf, und eine Sperre in den Routern des Providers hebt ein VPN auf, dessen Tunnel DNS-Abfrage und Datenverkehr an beiden vorbeiführt. Deshalb weiten die Entwürfe die Liste der erreichbaren Anbieter immer weiter aus, und deshalb hat Frankreich Sperrverfügungen bereits direkt VPN-Diensten zugestellt, wie in dem Fall, als ein Pariser Gericht Proton VPN und andere Dienste zur Sperre von Piratendomains verpflichtete. So funktioniert die Ratsche: Jede gesperrte Schicht schiebt die Nutzer eine Schicht tiefer, und der nächste Entwurf benennt diese Schicht. Für alle außerhalb der Vereinigten Staaten ist die praktische Lehre aus H.R. 10364 einfacher und kommt früher: Wenn ein Gerät standardmäßig einen amerikanischen öffentlichen Resolver benutzt, hängen seine Antworten bald von amerikanischen Urheberrechtsstreitigkeiten ab.