Самая масштабная антипиратская операция, когда-либо проведённая вокруг одного турнира, закончилась цифрой, которую в Голливуде видеть не хотели. Operation Offsides изъяла больше тысячи доменов вокруг чемпионата мира 2026 года, а изъятые сайты всё равно собрали больше 156 миллионов визитов за один июль. Ассоциация кинокомпаний США сделала из этого свой вывод: Штатам нужны судебные блокировки сайтов - единственный инструмент принуждения, которого у них до сих пор нет.
Что операция дала на самом деле
Американские власти и их партнёры сняли с делегирования больше 1000 доменов, ещё около 2000 заблокировали в Латинской Америке. На бумаге это рекорд. На практике аудитория никуда не делась вместе с доменами: трафик изъятых площадок за июль превысил 156 миллионов визитов, а один испаноязычный агрегатор трансляций, работающий в российской зоне .su, за тот же месяц собрал, по данным издания, больше 200 миллионов посещений.
Операторы не закрылись, а переехали. Buffstreams, Footybite, Totalsportek и Nflbite всплыли в иранской зоне .ir, куда американские требования об изъятии не дотягиваются, часть осталась в .su. Изъятие домена убирает адрес, но не бизнес.
Аргумент MPA
Глава MPA Чарльз Ривкин и директор IPR Center Иван Арвело формулируют прямо: изъятие доменов "не разрушает бизнес", и в ответ нужны все доступные инструменты, "главный из которых" - судебные блокировки внутри США. Подкрепляющая цифра: блокировки уже работают почти в 60 странах, и это превращает американскую позицию из принципиальной в статистическое исключение.
Конгресс к этому ближе, чем был все прошлые годы. Председатель подкомитета Палаты представителей по интеллектуальной собственности Даррелл Исса в конце июня заявил, что двухпартийное соглашение между палатами близко, а прежние законопроекты о блокировках сведут в один. Единого текста пока не внесли, но направление движения сомнений уже не вызывает.
Почему закон о блокировках не заканчивается на пиратских сайтах
Блокировки никогда не остаются в границах первого списка доменов. Европейский опыт - лучший аргумент против того, чтобы считать их узким инструментом, и мы разбирали каждый его шаг:
- Франция узаконила блокировку спортивных трансляций в реальном времени: адрес можно отключить прямо во время матча, до того как его увидит суд. Как устроена блокировка в реальном времени.
- Канада распространила судебный приказ на сайты, которых ещё не существует: список пополняется сам по мере появления зеркал. Приказ, который накрывает будущие домены.
- Бельгия обязала исполнять блокировки Cloudflare и Google, переложив обязанность с операторов доступа на инфраструктурные компании. Что потребовали от Cloudflare и Google.
- Болгария - контрпример: Верховный суд признал блокировку в её нынешнем виде юридически невозможной. Ровно такой судебный предохранитель американские законодатели сейчас и пытаются продумать заранее. Почему болгарский суд отказал.
Схема во всех этих случаях повторяется. Режим блокировок начинается с доменов, доходит до DNS-резолверов и упирается в вопрос, что делать с инструментами, которыми люди всё равно добираются до закрытого адреса. Именно так VPN-трафик попадает в разговор об авторском праве, в который он не напрашивался.
Что это значит для обычного пользователя в США
Судебные блокировки не читают содержимое трафика и не нацелены на конкретных людей. Что они действительно меняют - это устройство сети, которой вы пользуетесь. Блокировки почти всегда сначала реализуют на уровне DNS, поэтому на практике эффект выглядит как неразрешающиеся домены, переадресация на страницу-заглушку и интернет, который тихо ведёт себя по-разному в зависимости от того, какой резолвер выдал провайдер.
Где здесь шифрование, если честно
Шифрованный туннель меняет, какой резолвер отвечает на ваши запросы и какая сеть их видит, поэтому блокировки на уровне DNS перестают на вас действовать. Это техническая констатация, а не одобрение пиратства: тот же механизм защищает путешественника, у которого отель подменяет DNS, и читателя в стране, где закрыт новостной сайт. И это же объясняет, почему законы о блокировках со временем дрейфуют в сторону туннелей, и почему формулировки американского законопроекта окажутся важнее его заголовка.
