Франция обязала ProtonVPN блокировать пиратские сайты

Парижский суд обязал ProtonVPN заблокировать 31 домен с нелегальными спортивными трансляциями, отклонив все правовые доводы компании - включая защиту по принципу сетевого нейтралитета, риски оверблокинга и техническую невозможность географически ограниченной блокировки. Решения января 2026 года стали значимым прецедентом: впервые французский суд официально приравнял VPN-провайдера к интернет-провайдеру, обязав его фильтровать контент.

Два судебных решения, 31 заблокированный домен

Tribunal Judiciaire de Paris вынес два отдельных решения 28 и 29 января 2026 года. Первое, по иску Премьер-лиги, обязало ProtonVPN заблокировать 16 доменов с нелегальными прямыми трансляциями матчей. Второе, по иску организаторов регби Топ-14, добавило ещё 15 доменов. Оба решения ограничены по времени - действуют до 24 мая и 27 июня 2026 года соответственно - и включают динамический механизм, позволяющий правообладателям добавлять новые домены без повторного обращения в суд при надзоре регулятора ARCOM.

Предписания касались не только ProtonVPN. Параллельные требования о блокировке получили французские интернет-провайдеры - Orange, SFR, Free и Bouygues Telecom, а также операторы DNS-резолверов: Google, Cloudflare и Quad9. Однако дело ProtonVPN привлекло наибольшее внимание, поскольку компания решила бороться в суде - и проиграла по всем пунктам.

Доводы ProtonVPN - и почему суд их отклонил

ProtonVPN выстроила многоуровневую правовую защиту. Компания оспорила юрисдикцию суда, потребовала доказательств наличия прав у правообладателей и сослалась на Регламент ЕС об открытом интернете как щит против обязательной фильтрации трафика. Помимо этого, был поднят аргумент о нарушении Генерального соглашения ВТО о торговле услугами, а главным доводом стала техническая невозможность: технология VPN не позволяет ограничить блокировку географически, поэтому любое исполнение решения означало бы глобальную блокировку с несоразмерным ущербом для пользователей за пределами Франции.

Суд не убедило ни одно из этих возражений. Аргумент о сетевом нейтралитете был отклонён как «слишком расплывчатый». Довод о технической невозможности не устоял, поскольку ProtonVPN не представил «никаких количественно измеримых и проверяемых технических доказательств». По вопросу оверблокинга суд постановил, что блокировочные меры «ограничены по охвату и сроку действия» и потому не дают оснований для беспокойства. В решении прямо указано: «При таких обстоятельствах аргумент несостоятелен. Оснований для удовлетворения дополнительных требований Proton о несоответствии европейскому праву не имеется.»

Вопрос оверблокинга остался без ответа

Критики законодательства о блокировке пиратского контента давно предупреждали: принуждение посредников к фильтрации трафика ведёт к сопутствующему ущербу - легитимные сайты, разделяющие IP-адреса или инфраструктуру с пиратскими ресурсами, могут попасть под действие блокировок, направленных против других целей. Технический аргумент ProtonVPN был построен именно на этом риске: VPN не может избирательно заблокировать домен только для французских пользователей, не затронув при этом всю глобальную базу клиентов.

Ответ суда - что блокировка «ограничена по охвату» - оставляет это опасение без ответа, а не разрешает его. Динамический характер решений, позволяющий правообладателям добавлять новые домены, поднимает дополнительные вопросы о надлежащей процедуре и риске расширения ограничений. ProtonVPN заявил о намерении обратиться в высший судебный орган Европы, настаивая на том, что решение противоречит праву ЕС об открытом доступе в интернет.

Прецедент, способный изменить работу VPN в Европе

Практическое следствие парижских решений однозначно: французские суды теперь рассматривают VPN-провайдеров как сетевых посредников с теми же правовыми обязательствами, что и у интернет-провайдеров. Это разграничение имеет большое значение. Французские интернет-провайдеры годами работают в условиях режима обязательной блокировки, внедряя DNS- и IP-блокировки в масштабе по требованию правообладателей и регуляторов. Если VPN-провайдеры будут отнесены к той же правовой категории, они столкнутся не только с текущими предписаниями, но и с растущим потоком будущих требований, привязанных к каждому новому сезону спортивного вещания.

Параллельные разбирательства в Испании уже распространили схожую логику на других VPN-провайдеров в рамках правоприменительных действий ЛаЛиги. Франция и Испания действуют не в правовом вакууме - их суды опираются на эволюционирующую систему ЕС в сфере ответственности онлайн-платформ, и исходы дел в Париже и Мадриде будут тщательно изучены судами по всему континенту.

Для пользователей, полагающихся на сервисы, ориентированные на конфиденциальность, расширение сферы применения судебных блокировок представляет прямой вызов гарантиям, которые эти сервисы традиционно предоставляли. По мере того как VPN-провайдеров принуждают внедрять блокировки на сетевом уровне, различие между инструментом защиты конфиденциальности и регулируемым коммуникационным посредником становится всё труднее поддерживать.

Вывод