Пока суды по всей Европе наперегонки заставляют интернет-провайдеров - а теперь даже сервисы VPN - блокировать пиратские сайты, Болгария сделала ровно противоположный шаг. Верховный кассационный суд страны постановил, что гражданско-правовая блокировка сайтов попросту юридически невозможна по действующему болгарскому законодательству. Это решение обернулось поражением для местных правообладателей и стало редким сдерживающим фактором против распространения цензуры на уровне сети в ЕС.
Что постановил суд
Решение узкое, но однозначное: болгарское право не признает правового требования "о блокировке доступа к интернет-сайтам". Один из провайдеров заявил, что нормы ЕС, обязывающие государства-члены предусматривать возможность судебных запретов в отношении посредников, не могут быть применены против него, поскольку Болгария так и не перенесла эти положения в свое национальное законодательство. Верховный суд согласился. Нет имплементирующего закона - нет и оснований для приказа о блокировке.
При этом суд оставил открытой одну дверь, отметив, что правообладатели, пострадавшие из-за того, что Болгария не в полной мере внедрила рамочные нормы ЕС, теоретически могли бы подать иск о возмещении ущерба к самому государству. Но это иск против правительства, а не способ заблокировать сайт - и на данный момент у Болгарии нет механизма, чтобы заставить провайдеров фильтровать то, к чему могут получить доступ их клиенты.
Как развивалось дело
Спор восходит к 2020 году, когда Болгарская ассоциация музыкальных продюсеров и глобальная организация звукозаписывающей индустрии IFPI подали иск против трех провайдеров, требуя заблокировать The Pirate Bay и Zamunda - давно самый популярный торрент-сайт страны. В 2023 году Софийский городской суд встал на сторону правообладателей и обязал провайдеров заблокировать оба сайта вместе со всеми зеркалами и прокси в течение шести месяцев. Провайдеры подали апелляцию - и спустя годы высшая судебная инстанция полностью отменила этот приказ.
Лоскутная Европа и почему это важно
Решение Болгарии впечатляет прежде всего тем, насколько резко оно контрастирует с тем, что происходит по соседству. В тот же период суд Парижа обязал пять крупных VPN-провайдеров заблокировать домены пиратского стриминга и отказался передать дело в высший суд ЕС, распространив французские обязательства по блокировке с провайдеров вплоть до инструментов приватности. Ранее Франция уже вынудила ProtonVPN заблокировать список пиратских доменов. Одна страна вербует в правоприменение каждый уровень сети, другая только что обнаружила, что у нее вообще нет юридических полномочий что-либо блокировать.
Именно эта несогласованность и есть главная суть. ЕС любит представлять себя единым цифровым рынком, но право о блокировке сайтов - это лоскутное одеяло, которое целиком зависит от того, внесло ли каждое государство-член эти нормы в свои законы и как именно. Это та же фрагментация, на которую указал собственный высший суд блока, когда постановил, что VPN-провайдеры не несут ответственности за то, как пользователи получают доступ к контенту с гео-блокировкой. Для обычного пользователя ответ на вопрос "законно ли это здесь?" реально отличается в зависимости от того, по какую сторону границы он находится.
Это именно тот разрыв, который толкает людей к инструментам приватности. Когда доступ к одному и тому же сайту зависит от имплементирующего закона вашей страны, а не от каких-либо ваших действий, VPN - это самый простой способ сделать так, чтобы география перестала иметь значение, перенеся ваше соединение туда, где правила оказались мягче. Он не меняет закон, он меняет то, какой закон до вас дотягивается.
