Il Congresso messicano spinge i provider a staccare i pirati recidivi senza giudice

Il Senato messicano ha approvato il 3 novembre, con 72 voti contro 37, una riforma del diritto d'autore: per conservare la protezione legale, i fornitori di internet domestico come Telmex e Izzi devono pubblicare una politica per staccare i "trasgressori recidivi". La Camera dei deputati aveva approvato lo stesso testo il 7 ottobre, quindi ora passa al governo della presidente Claudia Sheinbaum per la pubblicazione. La legge non dice chi è un recidivo e non richiede un ordine del giudice.

Cosa dice il testo

La modifica aggiunge una condizione all'articolo 114 Octies della legge federale sul diritto d'autore. Per restare protetto, un fornitore deve avere "una politica di cessazione del servizio per i trasgressori recidivi". Deve comparire in modo permanente sul suo sito e nelle condizioni di servizio, e contenere "meccanismi minimi" di notifica all'utente.

A rigore è una condizione per la protezione e non un ordine diretto di staccare qualcuno. In base al nuovo articolo 114 Nonies, un fornitore senza politica risponde solo se contribuisce consapevolmente alla violazione, la induce o la causa, oppure se può controllare l'utente e ne trae un profitto diretto. In questi casi il nuovo articolo 232 Septies consente all'Istituto messicano della proprietà industriale di multarlo fino a 40.000 volte l'unità di riferimento UMA, circa 4,7 milioni di pesos al valore del 2026.

Dal 2020 il Messico applica questo tipo di regola a piattaforme di hosting e motori di ricerca, che possono chiudere account. TorrentFreak nota che il nuovo testo riguarda i fornitori di accesso domestico, quindi a cessare è la linea internet stessa.

Chi decide

Il testo non indica un numero di segnalazioni né una definizione. "Il provvedimento lascia a ogni fornitore la decisione su chi è recidivo", ha detto a EL CEO Aurora López-Portillo, direttrice dei servizi legali dello studio ClarkeModet, specializzato in proprietà intellettuale. A suo avviso i fornitori dovrebbero verificare che la violazione sia davvero dimostrata, senza limitarsi a contare gli avvisi, e dare all'utente la possibilità di rispondere. È un suo consiglio, ha aggiunto, non un obbligo di legge.

L'opposizione ha sollevato gli stessi dubbi in Senato. La senatrice del PRI Carolina Viggiano ha chiesto chi stabilisce che c'è stata una violazione e quando qualcuno diventa recidivo. Il senatore Gabriel Elizondo ha avvertito che le famiglie condividono una connessione. Una precedente proposta dell'opposizione di richiedere un ordine del giudice prima della sospensione non è stata accolta. L'avvocato José Roberto Bonilla Bahena, esperto di diritto d'autore, afferma che gli utenti colpiti potrebbero contestare il distacco in tribunale con la procedura messicana di amparo.

Il partito di governo Morena respinge l'etichetta di "legge anti-meme", che i critici applicano anche a una riforma distinta sull'uso improprio dei loghi ufficiali. Il senatore Manuel Huerta l'ha definita un'esagerazione, e la senatrice Martha Lucía Micher ha detto che il vuoto normativo aveva lasciato senza difesa migliaia di autori.

Il Messico va nella direzione opposta agli Stati Uniti

Il governo ha proposto la modifica a maggio per allinearsi all'accordo commerciale USMCA, e i titolari di diritti statunitensi la chiedevano. A marzo la Corte suprema degli Stati Uniti ha annullato il verdetto da 1 miliardo di dollari contro il fornitore Cox. "Un'azienda non è responsabile di violazione del diritto d'autore per il solo fatto di offrire un servizio al pubblico sapendo che alcuni lo useranno per violarlo", ha scritto il giudice Thomas. In Messico non rispettare le condizioni di protezione diventa il primo passo verso la responsabilità.

Il conto alla rovescia non è iniziato. Al 6 novembre TorrentFreak non aveva visto il decreto sulla gazzetta ufficiale. Dopo la pubblicazione i fornitori avranno 180 giorni, e le loro politiche mostreranno quante accuse bastano per perdere la connessione. Il Messico aggiungerebbe così uno strumento alla tendenza più ampia degli interventi in rete senza giudice, stavolta contro gli abbonati e non contro i siti.