La Francia ha legalizzato il blocco in tempo reale delle trasmissioni sportive pirata. Il 21 luglio 2026 il Senato ha approvato in via definitiva la legge sullo sport professionistico, votata il giorno prima dall'Assemblea nazionale, e il suo articolo 10 riscrive il principale strumento antipirateria del Paese. Sulla carta la modifica è piccola, nella pratica no: elimina il controllo umano che finora stava tra il sistema di rilevamento di un titolare dei diritti e l'ordine che arriva al vostro provider.
Che cosa cambia davvero l'articolo 10
L'articolo L. 333-10 del Codice dello sport francese è la norma che i titolari dei diritti usano da anni per far cadere gli stream pirata durante le partite. Finora funzionava con un ciclo manuale. Quando in piena diretta spuntava una nuova fonte pirata, gli agenti giurati di Arcom, l'autorità francese per la comunicazione audiovisiva e digitale, dovevano prima confermare che stesse davvero trasmettendo la partita illegalmente. Solo allora partiva l'ordine di blocco. Quella verifica richiedeva tempo, e il tempo è tutto quando a uno stream basta sopravvivere novanta minuti.
L'articolo 10 cancella il controllo preventivo. Gli agenti di Arcom non approvano più ogni nuovo dominio o indirizzo IP prima del blocco. Il ruolo di vigilanza resta, ma si sposta a valle: verificano le aggiunte a posteriori, e chi si ritrova bloccato può rivolgersi al presidente di Arcom, in teoria anche mentre l'evento è ancora in corso.
Come dovrebbe funzionare la catena
- I sistemi di rilevamento individuano le fonti pirata dal vivo, durante la trasmissione.
- I nuovi obiettivi, domini o indirizzi IP nudi, vanno direttamente ai provider senza alcun via libera preventivo.
- I provider devono agire senza indugio, a partita in corso.
- Arcom riesamina la lista dopo e gestisce i reclami di chi è finito nel mucchio per errore.
La scala a cui punta tutto questo non è piccola. Arcom stima le perdite complessive da pirateria in Francia intorno a 1,5 miliardi di euro, di cui circa 300 milioni sul solo sport, e colloca il consumo pirata attorno al 12 per cento del pubblico calcistico. L'autorità ha già sperimentato il blocco IP in tempo reale durante il Roland Garros e ha indicato i Mondiali 2026 come il momento per farlo girare a pieno regime.
Provider VPN e resolver DNS sono nominati, non sottintesi
Il dettaglio che conta per chi sta fuori dal dibattito sulla pirateria è chi riceve quelle liste. Non sono solo gli operatori di accesso a internet. Anche i resolver DNS e i provider VPN rientrano nella norma, il che significa che un flusso automatizzato e non verificato di obiettivi di blocco raggiunge ora la stessa infrastruttura che le persone usano per motivi di privacy del tutto ordinari.
Non è arrivato dal nulla. La Francia ci lavora da oltre un anno: ProtonVPN è stato obbligato a filtrare domini pirata e poi un tribunale di Parigi ha ordinato a cinque grandi VPN di bloccare gli stream pirata. I giudici francesi si sono spinti oltre, trattando un post sui social che si limitava a spiegare come cambiare il DNS come motivo sufficiente per tenere congelati 197.000 euro. Quello che fa l'articolo 10 è trasformare quei singoli provvedimenti in un processo permanente e automatizzato.
Le leghe straniere ottengono accesso diretto ai tribunali francesi
L'articolo 10 apre la porta anche ai titolari dei diritti con sede all'estero. Le organizzazioni che gestiscono competizioni fuori dalla Francia o ne detengono i diritti, tra cui la Liga spagnola e la Premier League inglese, possono ora avviare direttamente azioni di blocco davanti ai giudici francesi anziché passare da un partner locale.
La cosa pesa, perché LaLiga è il soggetto più aggressivo d'Europa sul fronte dei blocchi e il suo curriculum va ben oltre i pirati. La sua campagna ha già incontrato resistenza: un tribunale di Cordova ha respinto le sanzioni di LaLiga contro NordVPN, una decisione letta ampiamente come un limite a quanto una lega possa spingere gli intermediari. La Francia ha appena consegnato alla stessa lega un palcoscenico nuovo.
L'Europa tira in due direzioni insieme
La legge francese atterra in un quadro giuridico tutt'altro che assestato. Il Belgio ha imposto a Cloudflare e Google di bloccare l'IPTV pirata, ma ha deliberatamente risparmiato i resolver DNS pubblici. La Corte suprema bulgara è andata esattamente nella direzione opposta e ha stabilito che bloccare i siti è giuridicamente impossibile secondo il diritto nazionale. Il Canada, dal canto suo, ha esteso un ordine di blocco a siti pirata che ancora non esistono.
C'è poi un'obiezione tecnica messa a verbale dalla fonte più grande possibile. Google ha detto senza giri di parole alla Commissione europea che bloccare VPN e DNS è inutile e dannoso, perché gli utenti determinati aggirano tutto mentre gli altri assorbono i danni. La più alta corte dell'Unione ha stabilito separatamente che i provider VPN non sono responsabili quando gli abbonati aggirano le restrizioni geografiche. La Francia legifera nella direzione contraria.
Per l'utente comune la conseguenza pratica non riguarda affatto il calcio. Quando gli obiettivi di blocco li compila una macchina e la revisione arriva solo dopo, i guasti che vi raggiungono sono proprio quelli che nessuno ha filtrato: un sito legittimo che condivide un IP con uno stream pirata, un resolver filtrato in silenzio, un'app che smette di funzionare a metà serata per ragioni che nessuna assistenza saprà spiegare. Chiunque tenga a una connessione stabile e non filtrata, che sia per lo streaming legale o semplicemente per un internet che funziona, ha ora un interesse diretto alla cura con cui queste liste vengono costruite.
