In un contributo comparso silenziosamente sul sito della Commissione europea, Google ha detto a Bruxelles ciò che la comunità VPN sostiene da anni: bloccare resolver DNS, VPN e indirizzi IP per combattere la pirateria è "inefficace", "sproporzionato" e causa un "danno significativo". Un momento raro - una delle più grandi aziende tecnologiche del mondo difende pubblicamente, di fatto, il diritto di aggirare i blocchi di rete. E accade proprio mentre lo stesso argomento viene messo alla prova nei tribunali e nei parlamenti su entrambe le sponde dell'Atlantico.
Cosa ha presentato davvero Google
I commenti rispondevano all'invito della Commissione europea a presentare contributi sulla revisione della Direttiva UE sul diritto d'autore. Il documento era contrassegnato come "Riservato", ma è stato pubblicato sul sito stesso della Commissione - così il mondo può ora leggere esattamente come Google vede i blocchi aggressivi.
Google non si oppone al blocco dei siti in quanto tale. Il suo punto è più stretto e affilato: il blocco rivolto all'impianto idraulico di internet - resolver DNS, servizi VPN e indirizzi IP condivisi - è lo strumento sbagliato. Nelle parole di Google, tale blocco è "inefficace, poiché non rimuove alcun contenuto ed è facilmente aggirabile usando resolver DNS alternativi", e "sproporzionato, poiché colpisce servizi leciti, solleva questioni di extraterritorialità e blocca interi domini".
Il danno collaterale, con esempi reali
La cosa più sorprendente del contributo non è la teoria, ma le prove. Google indica casi concreti in cui il blocco a livello di infrastruttura ha colpito i bersagli sbagliati:
- Il sistema italiano Piracy Shield ha bloccato un sottodominio di Google Drive e, a un certo punto, ha inserito nella lista nera indirizzi IP che ospitavano oltre 42 milioni di domini di clienti di Cloudflare.
- In Francia, Cisco ha semplicemente chiuso il suo resolver DNS pubblico OpenDNS per gli utenti locali anziché applicare i blocchi DNS ordinati dai tribunali.
- In Portogallo, i provider hanno una volta bloccato indirizzi IP di Google, mandando in tilt anche servizi Google Cloud legittimi.
Ogni esempio porta alla stessa conclusione: bloccando un IP, un resolver DNS o un endpoint VPN, raramente si colpisce solo il pirata. Si colpiscono tutti gli altri che condividono quell'infrastruttura - che nell'internet moderno possono essere decine di milioni di domini innocenti.
Perché è notevole
I titolari dei diritti hanno passato anni a dipingere le VPN e i resolver DNS pubblici come strumenti che "abilitano" la pirateria, spingendo i legislatori a trasformare gli intermediari in polizia dei contenuti. L'Europa ha in gran parte assecondato. Esattamente ciò che ha fatto la Francia quando i suoi tribunali hanno ordinato a ProtonVPN di bloccare i domini pirata, trasformando un servizio di privacy in un collo di bottiglia dell'applicazione.
Che ora Google - un'azienda che gestisce a sua volta un resolver DNS pubblico ed è bersaglio frequente di blocchi - dica senza mezzi termini alla Commissione che questo approccio è controproducente rappresenta un cambiamento significativo. Mette la realtà tecnica agli atti ufficiali: questi blocchi non rimuovono i contenuti illeciti, rompono solo tutto il resto mentre il pirata determinato cambia resolver in pochi secondi.
Parte di una reazione più ampia
Il contributo di Google non è isolato. Arriva nelle stesse settimane in cui la massima corte dell'UE, in una sentenza storica, ha stabilito che i fornitori di VPN sono intermediari neutrali e non responsabili quando gli utenti aggirano il geoblocco. Due dei protagonisti più influenti del dibattito - la massima corte dell'UE e la sua più grande azienda tecnologica - dicono ora, in registri diversi, la stessa cosa: una VPN è uno strumento di privacy generico, non una macchina per la pirateria, e dichiarare guerra al livello di rete fa più male che bene.
Il tempismo non è casuale. Google ha depositato i suoi commenti poco prima di un'audizione al Congresso USA che ha segnalato come una legge americana sul blocco dei siti sia più vicina che mai. Il messaggio a Washington è implicito ma chiaro: prima di costruire la stessa macchina, guardate cosa ha già rotto in Europa - e con quanta facilità un blocco di rete generalizzato scivola dalla tutela del copyright alla censura vera e propria.
Per l'utente comune, la lezione è la silenziosa conferma di qualcosa di ovvio per chi tiene alla privacy: una VPN e un resolver DNS alternativo sono strumenti ordinari per una connessione più sicura e resiliente, non strumenti di reato. Quando persino Google dice ai regolatori che bloccarli è inefficace e sproporzionato, rafforza il terreno sotto chiunque si affidi alla crittografia per raggiungere l'internet aperto.
