Turquía bloquea 194 cuentas de X de economistas y periodistas en plena crisis de fondos

El 23 de septiembre, la Comisión del Mercado de Valores de Turquía (SPK) pidió al público que tuviera en cuenta "solo las declaraciones de fuentes oficiales" sobre los 131 fondos de inversión cuya liquidación había ordenado. Para entonces, buena parte de quienes venían explicando esos fondos al público turco ya no se podían leer dentro del país.

Durante la semana anterior, las fiscalías de Estambul y Ankara habían logrado el bloqueo de 194 cuentas en X, entre ellas las de economistas, catedráticos de finanzas, analistas de mercado y periodistas. La Asociación por la Libertad de Expresión (İFÖD), que mantiene el archivo EngelliWeb de bloqueos turcos, contó unos 12 millones de seguidores detrás de esas cuentas. El fundamento invocado es el artículo 8/A de la ley n.º 5651: seguridad nacional y orden público.

Qué ordenaron las fiscalías

İFÖD publicó la lista el 22 de septiembre. Las cuentas fueron bloqueadas en investigaciones de las fiscalías generales de Estambul y Ankara por publicaciones consideradas "de naturaleza especulativa, capaces de provocar miedo y pánico entre los inversores" sobre instrumentos del mercado de capitales.

En la lista no hay troles anónimos. Están el economista y columnista Uğur Gürses, el profesor Veysel Ulusoy, el catedrático de finanzas Bilge Yılmaz, el analista de criptomonedas conocido como Ted Pillows, el asesor de inversiones Emre Şirin, los periodistas Naz Yavuzarslan y Dinçer Gökçe, y el actor Orhan Aydın. Varias cuentas de la cabecera de la lista superan cada una los 300.000 seguidores. A muchas de ellas las ocultó además la propia X para Turquía, la medida por país que la plataforma aplica cuando acepta un requerimiento legal local.

La cifra oficial la dio cuatro días antes, el 18 de septiembre, el ministro de Justicia Akın Gürlek: un tribunal había ordenado bloquear 246 cuentas de redes sociales por publicaciones que podían provocar miedo y pánico entre los inversores, y en un procedimiento aparte de la fiscalía de Bakırköy los tribunales habían enviado a prisión preventiva a 16 personas por publicaciones en redes. En la causa principal por manipulación de mercado había 20 personas en prisión preventiva y otras 51 con prohibición de salir del país.

Por qué justo ahora

El 17 de septiembre la SPK acordó liquidar 131 fondos gestionados por siete sociedades de gestión de carteras. Algunos de esos fondos habían dejado de atender las solicitudes de reembolso, las ventas se extendieron a todo el mercado y el índice principal de la Bolsa de Estambul cerró esa semana con una caída superior al 8 %. El 23 de septiembre el regulador confirmó la magnitud: 455.758 inversores individuales, según el depositario central.

En paralelo a lo regulatorio avanzaban causas penales, y las publicaciones acabaron bajo examen al mismo tiempo que las operaciones. El 21 de septiembre Uğur Gürses había escrito que también debía investigarse a quienes sacaron gran provecho de ese sistema, no solo a los gestores de los fondos, y añadió: "Los funcionarios que persiguen el bloqueo de publicaciones que piden investigar y auditar harían mejor en ocuparse de este escándalo de los fondos". Su cuenta fue bloqueada.

1. 17 de septiembre de 2026La SPK ordena la liquidación de 131 fondos de siete sociedades gestoras.
2. 18 de septiembre de 2026Ministro de Justicia: 20 en prisión preventiva en la causa de manipulación, 16 por publicaciones en redes, 246 cuentas bloqueadas por orden judicial.
3. 18 de septiembre de 2026El índice principal de la Bolsa de Estambul cierra la semana con más de un 8 % de caída.
4. 20 de septiembre de 2026La SPK amplía el plazo de liquidación de tres a seis meses.
5. 21 de septiembre de 2026Gürses publica su mensaje sobre los beneficiarios. Poco después queda bloqueado.
6. 22 de septiembre de 2026İFÖD publica su lista: 194 cuentas, unos 12 millones de seguidores.
7. 23 de septiembre de 2026La SPK confirma 455.758 inversores y pide atenerse a las declaraciones oficiales.

Cómo funciona el artículo 8/A

El artículo 8/A se añadió a la ley n.º 5651 en 2015. Permite que un juez, o en casos urgentes el presidente del regulador de telecomunicaciones BTK a petición de Presidencia o de un ministerio, ordene retirar contenidos o bloquear el acceso por motivos que incluyen la seguridad nacional y el orden público. Los proveedores de acceso tienen cuatro horas para ejecutarlo. La decisión pasa luego, en 24 horas, a un juez de paz penal, que dispone de 48 horas para resolver; si no lo hace, la medida decae sola.

El mismo artículo dice que el bloqueo debe dirigirse a la página o publicación concreta y que un sitio entero solo se bloquea cuando eso no es técnicamente posible o no detiene la infracción. Bloquear una cuenta entera es la versión amplia: por una publicación desaparecen años de publicaciones. Esa es justamente la objeción de İFÖD aquí. Su informe EngelliWeb 2025, firmado por el profesor Yaman Akdeniz y el investigador Ozan Güven, constata que la mayoría de las órdenes del 8/A se dictan con fórmulas de plantilla y sin motivación, y que la resolución judicial de base a menudo no acompaña a la notificación del bloqueo.

Quién más bloquea sitios en Turquía

El bloqueo en Turquía hace tiempo que no se concentra en los tribunales. A finales de 2025, İFÖD contabilizaba 1.505.484 sitios y dominios bloqueados desde Turquía, en virtud de 1.284.464 resoluciones distintas dictadas por 875 instituciones y juzgados diferentes. La Comisión del Mercado de Valores, el regulador que está en el centro de la crisis de septiembre, figura también en esa lista.

Cifras acumuladas a cierre de 2025, del informe EngelliWeb 2025. Mantenemos una guía sobre la misma práctica en otros países: dónde se bloquean webs sin juez.

Por qué las publicaciones siguen leyéndose desde fuera

Los dos mecanismos en juego son geográficos. Una orden de la ley 5651 se notifica a los proveedores de acceso turcos y se aplica en sus redes, así que alcanza a quien saca su tráfico por un operador turco. El ocultamiento por país en X funciona igual: la plataforma esconde la cuenta a los usuarios que sitúa en Turquía y la muestra al resto. Ninguno de los dos borra nada. Las publicaciones siguen en X, y quien lee desde fuera de Turquía, o cuya conexión sale fuera de Turquía, ve las cuentas como siempre.

Ahí está el sentido de una medida así y también su límite. Apunta al público nacional justo en las semanas en que ese público busca respuestas. No hace desaparecer la información ni cambia nada de las pérdidas de los fondos con las que empezó todo. El periodista Dinçer Gökçe, cuya cuenta también fue bloqueada, lo dijo sin rodeos: no impidieron un desfalco de 20.000 millones de dólares, así que fueron a por lo más fácil, y bloquear cuentas no pone fin al desfalco.

Lo que un punto de salida distinto no hace es proteger a quien escribe. A las 16 personas en prisión preventiva no las bloquearon, las procesaron, y eso ocurre al margen de cómo las lea nadie. Tampoco devuelve alcance: Emre Şirin contó que una cuenta abierta esa misma noche también fue bloqueada, la quinta vez. Turquía ya lo ha hecho a gran escala, entre otras con 419 cuentas de activistas y periodistas.

Qué hacer si una cuenta que sigues se queda muda

La dificultad para el lector está en distinguir tres casos que en el muro se ven iguales: la cuenta está bloqueada en tu país, el autor borró la publicación o la plataforma suspendió la cuenta en todas partes.

• Fíjate en el aviso. X muestra una nota de ocultación por país en las cuentas que esconde para un país concreto. Una cuenta suspendida globalmente da otra página, y una publicación borrada simplemente desaparece.
• Busca a la persona en otro sitio. Casi todos los economistas y periodistas bloqueados aquí publican también columnas, boletines, vídeos o mensajes en Bluesky, a los que no llega ninguna orden turca.
• Un bloqueo no es una sentencia. Una medida del 8/A es administrativa y se dicta en horas. No dice nada sobre si la publicación era cierta.
• Guarda copia de lo que te importe. Los servicios de archivo conservan páginas que luego se esfuman, e İFÖD archiva el material bloqueado precisamente porque desaparece de los buscadores.
• Si publicas tú, ten un canal de reserva. La experiencia de Şirin muestra que las cuentas nuevas se bloquean tan rápido como se abren, mientras que un boletín o una web propia no dependen de cómo una plataforma cumple requerimientos ajenos.