Dónde se bloquean webs sin juez: guía país por país

Cuando el Ministerio de Cultura español hizo bloquear archive.today esta semana, lo llamativo no era el objetivo sino el papeleo: una denuncia, una resolución administrativa, un sello judicial en 24 horas que solo comprueba los derechos fundamentales y nada más, y una lista semanal que las operadoras aplican sin preguntar. No es una rareza española. En la mayor parte del mundo, la decisión de hacer desaparecer una web de las redes de un país la toma un ministerio, un regulador, un fiscal o una cámara privada, y un tribunal o bien la valida después, o bien revisa una cuestión estrecha, o bien nunca ve el expediente. Esta guía ordena los países que bloquean webs según una sola pregunta: ¿decide un juez antes de que el bloqueo entre en vigor? Donde la respuesta es no, el bloqueo es rápido, barato y fácil de repetir, y por eso las listas crecen cientos de dominios al año, y por eso las herramientas que los sortean, un resolutor DNS extranjero, Encrypted Client Hello, una VPN, importan a los lectores corrientes y no solo a los piratas.

Tres formas de bloquear una web sin juicio

El primer modelo es el regulador administrativo. La AGCOM italiana ordena a las operadoras bloquear webs infractoras desde 2014 a denuncia del titular, y desde 2024 su plataforma Piracy Shield permite a los titulares de fútbol y cine subir dominios y direcciones IP que toda operadora italiana debe bloquear en 30 minutos, sin juez y, como descubrió Cloudflare al ser multada por no cumplir, sin recurso efectivo. El comité griego EDPPI del ministerio de Cultura hace lo mismo desde 2018 y en 2024 dictó 124 decisiones sobre 810 direcciones IP y 49 dominios. El consejo letón del audiovisual NEPLP bloquea televisión sin licencia, medios rusos sancionados, "contenidos que amenazan la seguridad nacional" y, desde una ley de diciembre de 2024, webs piratas; su registro público supera los 2.000 dominios. El IMPI mexicano, el Indecopi peruano, la URSEC uruguaya, el IPOPHL filipino, la KCSC surcoreana y el ministerio indonesio de comunicaciones dictan bloqueos como agencias; Corea del Sur desde 2019 inspeccionando el campo SNI de las conexiones HTTPS, Indonesia bajo un reglamento de 2020 que Access Now ha impugnado en los tribunales. El segundo modelo pone al mando a un fiscal o a un organismo de seguridad. El fiscal general de Rusia puede ordenar a Roskomnadzor bloquear contenido "extremista" y llamamientos a protestar sin tribunal desde la "ley Lugovói" de 2013, y las categorías han crecido hasta los "bulos" sobre el ejército, los servicios VPN y la "propaganda LGBT"; los tribunales solo intervienen en derechos de autor y difamación. El regulador turco BTK puede bloquear por sí mismo en ocho categorías legales y siempre que "la demora sea inconveniente", con un juez de paz penal que confirma después; la Asociación por la Libertad de Expresión contó 232.000 dominios bloqueados en 2025 y 454 direcciones de servidores VPN. La ley egipcia de ciberdelitos de 2018 permite a la fiscalía bloquear webs consideradas amenaza para la seguridad nacional con revisión judicial en 72 horas; el ministerio indio de electrónica bloquea bajo la sección 69A a través de un comité secreto cuyas órdenes el afectado normalmente nunca ve; la fiscalía y el ministerio de información de Kazajistán, la PTA pakistaní, la BTRC bangladesí y los reguladores del Golfo bloquean por notificación. El tercer modelo es privado. La CUII alemana, una cámara de compensación de operadoras y titulares fundada en 2021, decide por sí misma los bloqueos DNS y aplica su propio umbral del 81,5%, mientras la agencia federal de redes solo comprueba la neutralidad de la red; el memorando portugués de 2015 deja que la inspección IGAC y los titulares acuerden bloqueos en cuatro a seis semanas; el protocolo español de 2021 añade dominios espejo cada semana, 441 este año, sin ninguna decisión nueva.

País por país

La tabla siguiente es nuestra lectura de la ley y la práctica en 40 países a septiembre de 2026. "Tribunal primero" significa que un juez decide sobre el fondo antes de que las operadoras deban bloquear; "en parte" significa un paso judicial formal o posterior, o un sistema donde unos motivos requieren tribunal y otros no; "no" significa que basta un órgano ejecutivo, un regulador o una lista privada. Los motivos son los más usados, no una lista exhaustiva.

Por qué se extiende el modelo sin tribunal

El argumento a su favor es siempre el mismo: los tribunales son lentos y los piratas rápidos. Una web de streaming cambia de dominio en una hora; una orden de bloqueo neerlandesa o británica tarda meses y nombra los dominios que cubre. Así que los legisladores entregan la tarea a un organismo que puede actuar en días (Grecia, Portugal), horas (Malasia) o minutos (Italia), y luego a una lista que se actualiza sola (España, Alemania, las extensiones a espejos de Dinamarca). Los gobiernos que empezaron con la piratería rara vez se quedan ahí: la AGCOM italiana bloquea también el juego según la lista de la agencia de aduanas, la ARCOM francesa bloquea ahora webs porno que suspenden la verificación de edad, el NEPLP letón pasó en cinco años de la TV sin licencia a las sanciones, la "seguridad nacional" y la piratería, y los servicios de seguridad de Rusia, Turquía y Egipto usan los mismos ganchos en las operadoras para las noticias. La Ley de Servicios Digitales de la UE no frena nada de esto; regula plataformas, no a los organismos nacionales que ordenan filtrar a las operadoras. Lo que les falta a los sistemas sin tribunal es la parte del juicio que protege a todos los que no son el demandado: una vista en la que la web, o quienes dependen de ella, puedan explicar qué más hay en el dominio. La lista española que se tragó archive.today contiene también aws.amazon.com/es, como detectó Bandaancha en 2025; el Piracy Shield ha bloqueado direcciones de Google Drive y Cloudflare; las doce webs de Sputnik de Lituania incluyen un directorio de 22.000 emisoras; la persecución de Telegram por Roskomnadzor en 2018 dejó fuera de línea 18 millones de direcciones IP de Amazon y Google. En un tribunal alguien lo habría dicho antes. En un procedimiento administrativo, la operadora aplica la lista y el público se entera por una página de bloqueo.

Qué significa para ti

Un bloqueo ordenado sin tribunal sigue siendo un bloqueo en la operadora, y funciona igual en todas partes: la operadora envenena su respuesta DNS para el dominio, descarta los paquetes hacia la dirección IP, o inspecciona el nombre del servidor en el saludo TLS y corta la conexión. Cada método tiene su respuesta. Un resolutor DNS fuera de la operadora restaura un dominio bloqueado solo por DNS, la forma más barata y común, la que usan las operadoras españolas para la lista del Ministerio de Cultura. Encrypted Client Hello, que Chrome y Firefox admiten cuando el DNS sobre HTTPS está activado, oculta el dominio a los filtros SNI. Una VPN saca toda la conexión del país y burla los tres, y por eso los reguladores de Rusia, Turquía, Irán, Pakistán y Venezuela han añadido los servicios VPN a las mismas listas. En la UE, usar cualquiera de ellos para llegar a una web bloqueada no es delito para el lector; un juzgado de Córdoba lo dijo en mayo al negarse a dejar que LaLiga multara a un proveedor de VPN. La regla práctica para el lector es sencilla: si una web desaparece y la página de bloqueo cita a un ministerio, un regulador o un "protocolo" en lugar de a un tribunal, nadie ha dictaminado que la web sea ilegal, solo que alguien pidió que se fuera, y las formas de sortearlo son las mismas que esta web ha descrito para las emisiones de fútbol, la radio sancionada y ahora un archivo de la web.