Meta, Google y TikTok demandan a California por vetar feeds a menores de 16 años

Meta, Google y TikTok presentaron el 4 de noviembre demandas separadas ante tribunales federales para frenar la ley californiana AB 1709 antes de que entre en vigor el 1 de enero. La ley prohíbe los feeds personalizados y la reproducción automática a los menores de 16 años, y un padre no puede volver a activarlos. Las empresas alegan que vulnera la Primera Enmienda y la Sección 230. Hace tres meses las mismas tres perdieron su primer intento de bloquear una ley californiana más limitada sobre feeds.

Qué ordena la ley

El gobernador Gavin Newsom firmó la AB 1709 el 10 de septiembre. El texto llama "funciones psicológicamente explotadoras" a los feeds adictivos y a la reproducción automática, y permite al fiscal general añadir otras por reglamento. Un feed adictivo es el que ordena las publicaciones con información vinculada al usuario o al dispositivo. Quedan fuera de esa definición los mensajes directos, las búsquedas que no se guardan y las publicaciones que el usuario pidió de forma expresa.

Una plataforma solo puede mantener una cuenta de un menor de 16 años si esas funciones están desactivadas. Si no, debe borrar la cuenta y los datos personales asociados. Pueden demandar el fiscal general o un fiscal local, con multas de hasta 50.000 dólares por menor afectado si la infracción es deliberada y de hasta 25.000 si es por negligencia.

Qué alegan las empresas

La demanda de Meta sostiene que el estado "no puede, respetando la Primera Enmienda, anular las decisiones editoriales de Meta" sobre cómo ordenar publicaciones de terceros, informó Reuters. TikTok escribe que la ley prohibiría su feed "Para ti" a los menores de 16 años y que va más allá que la ley de 2024, porque el consentimiento de los padres ya no cuenta. Las tres invocan además la Sección 230, el escudo federal de las plataformas por el contenido de los usuarios, que a su juicio prevalece sobre la ley estatal.

Google se apoya en los padres. "Las leyes demasiado amplias como esta rompen los sistemas que hemos creado para ayudar a los niños a encontrar vídeos de calidad y adecuados a su edad", dijo un portavoz.

El autor de la ley, el asambleísta Josh Lowenthal, dijo que la demanda "sale directamente del manual de Meta". La oficina de Bonta dijo que está revisando las demandas y que defenderá las leyes del estado.

Ya perdieron el primer asalto

Las mismas empresas impugnaron las normas sobre feeds de la SB 976, la Protecting Our Kids from Social Media Addiction Act de 2024. El 5 de agosto el juez Edward Davila rechazó una medida cautelar. Un feed creado por un modelo predictivo "no es un mensaje 'expresivo'; es simplemente un espejo que devuelve a los usuarios sus supuestos intereses", escribió. El 21 de agosto volvió a negarse a suspender esas normas durante la apelación, que ahora está en el Noveno Circuito. También señaló que su criterio podría cambiar cuando se vea el caso completo.

Esa diferencia sobre el consentimiento da a las nuevas demandas un argumento que las anteriores no tenían: con la SB 976 un padre aún podía decir que sí, y con la AB 1709 no puede nadie. Es nuestra lectura, y ningún tribunal lo ha valorado todavía.

Por qué también afecta a los adultos

La comprobación de edad de la ley no se limita a los menores. La sección 22684 obliga a verificar la edad de un usuario antes de ofrecerle una función adictiva, y "usuario" significa cualquier persona que resida en California. Los feeds personalizados son la opción por defecto en estos servicios, de modo que una plataforma que los mantenga para adultos tendrá que clasificar todas las cuentas.

La primera vía es la Digital Age Assurance Act: desde el 1 de enero de 2027 las aplicaciones piden un tramo de edad al sistema operativo o a la tienda de aplicaciones. Si eso falla, la plataforma recurre a la determinación de edad que exige la SB 976. Las normas propuestas en mayo para esa vía alternativa rechazarían la edad declarada por el propio usuario e impedirían a las plataformas exigir un documento oficial. El fiscal general tiene hasta el 1 de enero para adoptarlas.

La Electronic Frontier Foundation, que pidió el veto, afirma que la ley "obliga a las plataformas a recopilar aún más información de cada usuario". Illinois y Nueva York están creando sus propios controles de edad, así que una sentencia aquí se leerá mucho más allá de California.