Belgisches Gericht bestätigt Sperre von Fußballpiraten auf öffentlichen DNS-Resolvern

Google, Cloudflare und Cisco haben ihre Klage gegen die belgische Anordnung verloren, die öffentliche DNS-Resolver zur Sperrung von Piraten-Fußballstreams verpflichtet. Am 20. August wies der Präsident des französischsprachigen Unternehmensgerichts Brüssel den Kern ihres Vorbringens zurück: Alternative Resolver können Domains technisch sperren, die Unternehmen haben keine unverhältnismäßigen Kosten nachgewiesen, und das Risiko, Nutzer nahe der Grenze durch Geolokalisierungsfehler zu treffen, ändert daran nichts. Die vom Sportsender DAZN erwirkte Anordnung behält ihr Zwangsgeld von 100.000 Euro pro Tag, das jetzt nur an Tagen zählt, an denen DAZN Spiele live überträgt, gedeckelt auf 20 Millionen Euro je Unternehmen. Belgiens Anti-Piraterie-Dienst veröffentlichte die Durchführungsregeln am 7. September, TorrentFreak berichtete am Donnerstag darüber: bis zu 100 neue Domains pro Woche, Sperren werden 90 Minuten vor Anpfiff scharf geschaltet, fünf Werktage für die Resolver, um jedes Update einzuspielen. Cisco teilte dem Dienst mit, es werde OpenDNS lieber ein zweites Mal aus Belgien abziehen, als das in seinen Dienst einzubauen, und kündigt Berufung an.

Was das Gericht entschied

Das Urteil selbst ist nicht veröffentlicht; öffentlich ist die Durchführungsentscheidung des Anti-Piraterie-Dienstes vom 7. September, die es zusammenfasst. Drei Punkte tragen das Gewicht. Erstens hielt der Richter es für technisch möglich, dass ein alternativer DNS-Resolver Domains sperrt, was im April die zentrale Verteidigung der Unternehmen war, als Cloudflares Anwältin die DNS-Maßnahmen "sehr spezifisch" und technisch problematisch nannte und Cisco erklärte, das Verfahren habe "zu vieles zusammengeworfen". Zweitens konnten die Unternehmen nicht zeigen, dass die Kosten unverhältnismäßig wären. Drittens erklärt die Entscheidung des Dienstes die Logik: "Die Auferlegung einer Sperrmaßnahme für die wichtigsten alternativen DNS-Auflösungsdienste stärkt die Wirksamkeit der den Providern auferlegten Sperrverfügung", und die Kombination soll "Nutzer, die Zugang zu rechtswidrigen Inhalten suchen, abschrecken, da ihr Erlebnis als Konsumenten von Fußballspielen, an deren Live-Ansicht sie sehr hängen, gestört wird". Dieser letzte Satz ist das Konstruktionsprinzip des ganzen Systems. Die Sperren sind absichtlich intermittierend, werden anderthalb Stunden vor Anpfiff aktiviert, damit "es Nutzern schwerer fällt, die Sperre vorherzusehen und im Voraus zu umgehen". Die Anordnung erfasst belgische Wettbewerbe einschließlich der Jupiler Pro League; DAZN darf ein Listenupdate pro Woche mit höchstens 100 Domains einreichen, ohne festen Kalender. Die Resolver haben drei Monate zur Umsetzung. Zwei Zugeständnisse machte das Gericht den Unternehmen: keine Pflicht zu einer Warnseite, da sie einem Resolver nicht auferlegt werden kann, und kein Zwangsgeld bei zu geringer Sperrung durch einen außergewöhnlichen Geolokalisierungsfehler.

Warum Cisco geht und Google und Cloudflare bleiben

Alle drei Unternehmen haben die Anordnung bekämpft; nur eines zieht sich zurück. Google und Cloudflare erfüllten die ursprüngliche Anordnung von 2025 auf ihre Weise, indem sie Nutzern, die ihre Systeme in Belgien verorten, die Antworten für die gelisteten Domains vorenthalten, und das neue Urteil ändert für sie nichts. Ciscos Position: OpenDNS "erlaubt nicht die Umsetzung einer selektiven, geolokalisierten und dynamischen Sperrung, wie die Anordnung sie verlangt", ihr Einbau "würde Leistung, Stabilität und Sicherheit dieses Dienstes gefährden", und das Land zu verlassen sei die einzige Maßnahme, die das Unternehmen "technisch umsetzen kann". Der Dienst akzeptiert den Rückzug als Erfüllung. Es ist dieselbe Entscheidung, die Cisco 2024 in Frankreich traf, als ein Pariser Gericht die großen Resolver für Canal+ zur Sperrung von Sportpiraten verpflichtete, und in Portugal; das Muster ist, dass das Unternehmen mit dem kleinsten Verbraucheranteil in einem Land aussteigt, statt die Maschinerie zu bauen. Diese Maschinerie ist die Geschichte. Ein Resolver, der seine Antworten für ein Gericht geofenced, wird vom nächsten dasselbe verlangt bekommen, und Googles eigene Eingabe an die Europäische Kommission in diesem Sommer argumentierte, DNS- und VPN-Sperren seien wirkungslos und schädlich, gerade weil jede Sperre trivial umgangen wird und jede zusätzliche Schicht bei jemand anderem etwas kaputt macht. Brüssel hörte dasselbe Argument und antwortete, die Unannehmlichkeit sei der Zweck.

Was sich für Zuschauer in Belgien ändert

Bisher war der Standardweg um eine belgische Providersperre, Router oder Telefon auf 1.1.1.1 oder 8.8.8.8 zu stellen und weiterzumachen. Diese Tür ist für die Domains auf DAZNs Liste zu, und sie schließt nach einem Zeitplan, der unvorhersehbar sein soll. Was bleibt, ist nichts Exotisches. Ein selbst betriebener Resolver, auf einem Heimserver oder einer gemieteten Maschine, antwortet von den Root-Servern und hat keine Anordnung erhalten; ein VPN verlagert die DNS-Abfrage und den Datenverkehr in ein anderes Land, in dem die belgische Liste nicht gilt. Beides ist in Belgien nicht illegal: Die Anordnung bindet Vermittler, nicht Zuschauer, und sagt nichts über VPNs. Man sollte auch klar sehen, was die Anordnung schützt. Die Seiten auf der Liste sind Piratenstreams; DAZN hat die Rechte bezahlt und darf sie durchsetzen. Über die Kosten der Durchsetzungsmethode haben die drei Resolver gestritten und verloren: Ein nationales Gericht hat bestätigt, dass es einem globalen Resolver vorschreiben kann, was er antwortet, und der Text des Dienstes selbst sagt, das Ziel sei, das Zuschauen zu erschweren, nicht die Streams verschwinden zu lassen. Für alle, die einen öffentlichen Resolver aus Gründen nutzen, die nichts mit Fußball zu tun haben, Datenschutz, Geschwindigkeit, Malware-Filter, lautet die Lehre, dass die Antworten des Resolvers nicht mehr nur eine Funktion des Internets sind. Sie hängen davon ab, in welchem Land der Resolver einen vermutet und was dessen Gerichte in dieser Woche gesagt haben.