Attivisti e provider VPN tengono la seconda giornata d'azione contro i divieti

Oggi, 25 settembre, l'organizzazione per i diritti digitali Fight for the Future tiene la seconda Defend VPNs Day of Action. La richiesta è circoscritta e, per una campagna di advocacy, insolitamente concreta: firmare una lettera aperta che chiede ai leader mondiali di non vietare le VPN e, per chi vive negli Stati Uniti, telefonare al proprio parlamentare. L'anno scorso hanno firmato circa 20.000 persone, e abbiamo raccontato che cosa ha ottenuto davvero quella prima azione.

La campagna si ripete perché l'anno trascorso è stato brutto per questo strumento. Dalla prima giornata di mobilitazione uno stato americano ha imposto ai siti di bloccare il traffico che somiglia a una VPN, in un altro resta sul tavolo un divieto totale, il Brasile ha reso l'uso della VPN un'aggravante e il governo britannico ha parlato apertamente di limitarne l'uso per impedire l'aggiramento della verifica dell'età.

Che cosa è cambiato nell'anno tra le due azioni

Nel proprio annuncio Fight for the Future elenca che cosa si è mosso, e la lista si legge meglio come una mappa che come una lamentela. Lo Utah è diventato il primo stato americano a imporre ai siti di sorvegliare o bloccare tutto il traffico VPN sospetto. Il Wisconsin è arrivato vicino ad approvare un divieto agganciato a una legge sulla verifica dell'età. In Michigan resta in piedi una proposta di divieto totale. Parlamentari australiani hanno parlato di «chiudere la scappatoia delle VPN» dopo che i ragazzi avevano aggirato il primo divieto al mondo di social media per gli under 16. Il Brasile ha reso l'uso della VPN un'aggravante nei reati. Il Regno Unito ha valutato seriamente un divieto e discute ancora restrizioni per chi supera i controlli d'età. I divieti di social media per i minori sono entrati in vigore in Indonesia, Malesia ed Emirati, e sono stati proposti in Francia, Massachusetts e in decine di altri luoghi.

Lo schema è ovunque lo stesso, e in realtà non riguarda le VPN. Un governo introduce un controllo d'identità per tenere fuori i minori, le persone non vogliono consegnare la scansione del passaporto a un terzo, il traffico si sposta su strumenti che rendono il controllo inutile, e lo strumento diventa il bersaglio successivo. La prima metà di questa sequenza la teniamo aggiornata nella guida ai paesi che vietano i social ai minori, mentre il meccanismo dello Utah è in questa ricostruzione della sua legge VPN sospesa.

Chi partecipa

La parte interessante dello schieramento di quest'anno è che si è presentata l'industria. Windscribe sta scrivendo ai propri utenti e mette avvisi nell'app, precisando che raramente chiede loro di sostenere qualcosa di diverso dal proprio prodotto. Nel merito non usa giri di parole: i divieti «tolgono alle persone uno dei pochi strumenti che hanno per proteggersi online», e «vietare le VPN non rende internet più sicuro. Lo rende solo più piccolo, più controllato e molto più spaventoso per chi ne ha più bisogno».

Partecipa la VPN Trust Initiative, tra i cui membri ci sono NordVPN, Surfshark ed ExpressVPN, e anche la VPN Guild, di cui fa parte Amnezia VPN. Vale la pena dirlo chiaramente: sono aziende con un interesse evidente a non essere vietate. Questo non rende sbagliato l'argomento, e fa sì che la campagna arrivi oltre la cerchia abituale degli attivisti.

Che cosa chiede davvero la lettera

Il testo su defendvpns.com è una lettera aperta ai leader mondiali: usare internet in modo sicuro e riservato è un diritto umano e le VPN non vanno vietate. Per firmare servono nome, email e paese. Per chi sta negli Stati Uniti c'è un secondo passaggio: numero di telefono e codice postale, dopodiché la campagna mette in contatto con l'ufficio del proprio rappresentante e suggerisce che cosa dire.

Lia Holland, direttrice campagne e comunicazione di Fight for the Future, la mette così: «Le VPN sono uno strumento fondamentale di privacy e sicurezza online, che permette a chi vive sotto regimi autoritari e con leggi sulla privacy da Ottocento di aggirare censura e sorveglianza». La direttrice della campagna Sarah Philips è più precisa su chi paga se lo strumento sparisce: persone che cercano assistenza sanitaria, che contattano la famiglia o che semplicemente non vogliono caricare un documento d'identità «su un servizio terzo poco raccomandabile che sappiamo poter essere violato».

Perché vietare lo strumento prende il problema dal lato sbagliato

Sotto tutto questo c'è un problema reale, e non sono le VPN. Le leggi sulla verifica dell'età impongono che qualcuno conservi la prova di chi sei, e quel qualcuno di solito è un fornitore esterno con una storia di sicurezza peggiore di quella della piattaforma. Il traffico si sposta sulle VPN non perché le persone vogliano violare la legge, ma perché l'alternativa è consegnare la scansione di un documento a un'azienda di cui non hanno mai sentito parlare. Vietate lo strumento e quella scelta non migliora, semplicemente sparisce.

Conviene essere precisi anche su ciò che una VPN non fa, perché gli avversari della campagna non lo saranno. Un tunnel non verifica l'età di nessuno, non protegge alcun bambino da niente e non rende meno probabile una fuga di dati presso il fornitore della verifica. Sposta soltanto il punto da cui il traffico sembra arrivare. È una funzione ristretta, ed è proprio per questo che trattarla come una scena del crimine appare sproporzionato.

Che cosa si può fare oggi, volendo

Partecipare costa poco e l'effetto è modesto. Le due cose sono vere insieme.

• Firmare la lettera aperta su defendvpns.com: servono nome, email e paese
• Negli Stati Uniti usare lo strumento telefonico: fornisce il testo e collega all'ufficio del rappresentante
• Controllare che cosa si propone davvero dove vivete, perché i disegni di legge sono molto diversi e la stampa racconta quasi solo quelli americani
• Se il vostro provider vi ha scritto, leggere che cosa chiede davvero invece di cliccare al volo
• Raccontare il caso concreto che vi riguarda invece dello slogan: i politici locali si muovono sugli esempi locali