Militants et fournisseurs de VPN tiennent un deuxième jour d'action

Aujourd'hui 25 septembre, l'organisation de défense des droits numériques Fight for the Future organise la deuxième Defend VPNs Day of Action. La demande est étroite et, pour une campagne militante, inhabituellement concrète : signer une lettre ouverte demandant aux dirigeants du monde de ne pas interdire les VPN et, si vous êtes aux États-Unis, appeler votre élu. L'an dernier, environ 20 000 personnes ont signé, et nous avons raconté ce que la première action a réellement obtenu.

Si la campagne revient, c'est que l'année écoulée a été mauvaise pour cet outil. Depuis la première journée d'action, un État américain a ordonné aux sites de bloquer le trafic qui ressemble à du VPN, un autre garde une interdiction totale sur la table, le Brésil a fait de l'usage d'un VPN une circonstance aggravante, et le gouvernement britannique a ouvertement évoqué des restrictions pour empêcher le contournement des vérifications d'âge.

Ce qui a changé entre les deux actions

Fight for the Future énumère dans son propre communiqué ce qui a bougé, et cette liste se lit mieux comme une carte que comme une plainte. L'Utah est devenu le premier État américain à exiger des sites qu'ils surveillent ou bloquent tout trafic VPN suspect. Le Wisconsin a failli adopter une interdiction accrochée à un texte sur la vérification d'âge. Dans le Michigan, une interdiction totale est toujours en discussion. Des élus australiens ont parlé de « fermer la faille des VPN » après que des adolescents ont contourné la première interdiction au monde des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. Le Brésil a fait de l'usage d'un VPN une circonstance aggravante. Le Royaume-Uni a sérieusement envisagé une interdiction et discute encore de restrictions visant ceux qui contournent les portails d'âge. Les interdictions de réseaux sociaux pour mineurs sont entrées en vigueur en Indonésie, en Malaisie et aux Émirats, et ont été proposées en France, au Massachusetts et dans des dizaines d'autres endroits.

Le schéma est partout le même, et il ne porte pas vraiment sur les VPN. Un gouvernement instaure un contrôle d'identité pour tenir les mineurs à l'écart, les gens refusent de confier le scan de leur passeport à un tiers, le trafic migre vers des outils qui rendent le contrôle inopérant, et l'outil devient la cible suivante. Nous tenons la première moitié de cet enchaînement dans notre panorama des pays qui interdisent les réseaux sociaux aux mineurs, et le mécanisme de l'Utah dans le récit de sa loi VPN suspendue.

Qui participe

Le plus intéressant, cette année, c'est que l'industrie s'est déplacée. Windscribe écrit à ses propres utilisateurs et affiche des messages dans son application, en précisant qu'elle demande rarement de soutenir autre chose que son produit. Son propos est sans détour : les interdictions « retirent aux gens l'un des rares outils dont ils disposent pour se protéger en ligne », et « interdire les VPN ne rend pas Internet plus sûr. Cela le rend seulement plus petit, plus contrôlé et bien plus effrayant pour ceux qui en ont le plus besoin. »

La VPN Trust Initiative, qui compte NordVPN, Surfshark et ExpressVPN, participe, tout comme la VPN Guild, dont fait partie Amnezia VPN. Autant le dire franchement : ce sont des entreprises commerciales qui ont un intérêt évident à ne pas être interdites. Cela ne rend pas l'argument faux, et cela fait sortir la campagne du cercle habituel des militants.

Ce que demande réellement la lettre

Le texte publié sur defendvpns.com est une lettre ouverte aux dirigeants du monde : utiliser Internet de façon sûre et privée est un droit humain, et les VPN ne doivent pas être interdits. Signer demande un nom, une adresse e-mail et un pays. Pour les personnes aux États-Unis, il y a une seconde étape : un numéro de téléphone et un code postal, après quoi la campagne les met en relation avec le bureau de leur élu, script à l'appui.

Lia Holland, directrice des campagnes et de la communication de Fight for the Future, résume ainsi : « Les VPN sont un outil essentiel de vie privée et de sécurité en ligne, qui permet à des personnes vivant sous des régimes autoritaires et avec des lois sur la vie privée datant du XIXe siècle de contourner la censure et la surveillance. » La directrice de campagne Sarah Philips est plus précise sur ceux qui paient la disparition de l'outil : les gens qui cherchent des soins, qui contactent leur famille ou qui refusent simplement de téléverser une pièce d'identité « vers un service tiers douteux dont nous savons qu'il peut être piraté ».

Pourquoi interdire l'outil prend le problème par le mauvais bout

Il y a un vrai problème sous tout cela, et ce ne sont pas les VPN. Les lois de vérification d'âge exigent que quelqu'un conserve la preuve de votre identité, et ce quelqu'un est le plus souvent un prestataire tiers au bilan de sécurité pire que celui de la plateforme. Si le trafic migre vers les VPN, ce n'est pas parce que les gens veulent enfreindre la loi, c'est parce que l'autre option consiste à confier le scan d'un document à une société dont ils n'ont jamais entendu parler. Interdisez l'outil et ce choix ne s'améliore pas, il disparaît.

Il faut être aussi précis sur ce qu'un VPN ne fait pas, car les adversaires de la campagne ne le seront pas. Un tunnel ne vérifie l'âge de personne, ne protège aucun enfant de quoi que ce soit et ne rend pas moins probable une fuite de données chez un prestataire de vérification. Il déplace seulement le point d'où votre trafic semble provenir. C'est une fonction étroite, et c'est précisément pour cela que la traiter comme une scène de crime paraît disproportionné.

Ce que vous pouvez faire aujourd'hui, si vous le voulez

Participer coûte peu et l'effet reste modeste. Les deux sont vrais en même temps.

• Signer la lettre ouverte sur defendvpns.com : il faut un nom, un e-mail et un pays
• Aux États-Unis, utiliser l'outil d'appel : il fournit le script et met en relation avec le bureau de l'élu
• Vérifier ce qui est réellement proposé là où vous vivez : les textes diffèrent beaucoup et la presse ne parle guère que des américains
• Si votre fournisseur vous a écrit à ce sujet, lire ce qu'il demande vraiment plutôt que de cliquer sans regarder
• Raconter le cas concret qui vous concerne plutôt que le slogan : les élus locaux bougent sur des exemples locaux