El Reino Unido dejará salir del veto para menores de 16 a quien rediseñe sus funciones
En el congreso laborista del 27 de septiembre, la ministra de Cultura Lisa Nandy explicó cómo debe funcionar la prohibición británica de las redes sociales para menores de 16 años. El gobierno elaborará una lista de plataformas vedadas a los niños, y las empresas podrán salir de ella si rediseñan las funciones que el ejecutivo considera peligrosas.
«Vamos a hacer una legislación seria y completa, de modo que no abarque solo aplicaciones concretas sino también las funciones que consideramos inseguras», dijo Nandy, y añadió que «habrá una vía para que las empresas que quieran innovar y cambiar puedan, en esencia, sacarse de esa lista».
En resumen
- Una lista nominal de plataformas vedadas, con salida para quien modifique las funciones señaladas.
- Los primeros reglamentos se esperan para finales de 2026 y la prohibición regiría en 2027.
- El anuncio no dice nada de cómo se establecerá la edad, y ahí está el coste.
- El gobierno ya ha dicho que no piensa sancionar a los padres que ayuden a sus hijos a sortearla.
Un regulador haciendo de jefe de producto
Lo interesante no es la prohibición, anunciada desde hace meses, sino la exención. Una lista estatal de la que una empresa sale cambiando su producto convierte al regulador en revisor de diseño: la pregunta jurídica deja de ser qué publicó una plataforma y pasa a ser si su feed de recomendaciones, sus notificaciones y su reproducción automática convencen a alguien en Whitehall.
El mismo mecanismo llegó esta semana a Estados Unidos por otra vía, cuando TikTok aceptó rehacer su cuenta adolescente para cerrar un pleito en Alabama. El Reino Unido propone conseguir abiertamente, por reglamento, lo que Alabama obtuvo en privado, mediante acuerdo. En ambos casos acaba siendo un estado el que fija el comportamiento de una aplicación.
Lo que el anuncio omite
Para mantener fuera a los menores de 16 hay que saber quién es menor de 16, y la única manera de saberlo es comprobarlo en todos. Ese es el punto ciego recurrente de estos anuncios: la prohibición se presenta como una restricción para los niños, pero su maquinaria recae sobre toda la población adulta, que deberá probar su edad para seguir usando lo que ya usa.
Cómo se hace esa comprobación es toda la cuestión de privacidad, y sigue sin resolverse. Subir un documento, estimar por el rostro o un verificador externo que guarda ambas cosas son tratos muy distintos. Australia empuja el control hacia abajo, a la tienda de aplicaciones, algo que contamos cuando trasladó la verificación de edad al nivel de la plataforma, y el Reino Unido ya está moviendo comprobaciones al propio dispositivo. La capa elegida decide quién acaba con una copia de tu identidad.
Hay además una dimensión diplomática que no ha desaparecido. En septiembre la embajada de EE. UU. convocó a funcionarios británicos por la Online Safety Act y por esta misma prohibición, recordatorio de que la lista, cuando exista, será sobre todo una lista de empresas estadounidenses.
El gobierno ya cuenta con que se sortee
Lo singular del caso es que los ministros no fingen lo contrario. Del modelo australiano Nandy dijo que «no impide que todos los menores de 16 estén en redes sociales» y que «siempre habrá maneras que los jóvenes encontrarán para sortearlo». El ministerio no prevé sancionar a los padres que ayuden a sus hijos a sortear la norma, y desde la administración se admitió que cualquier ley «vale lo que nuestra capacidad de hacerla cumplir».
En Australia, donde ya rige una prohibición parecida, ¿qué proporción de niños de 12 a 15 años sigue accediendo a cuentas que tienen vedadas?
Tres de cada cinco, alrededor del 60%, según cifras citadas por la Molly Rose Foundation, que advirtió de que una prohibición así ofrece más bien «la percepción de seguridad» que la seguridad misma.
La frase más franca de Nandy no iba sobre el cumplimiento. «Creo que es señal de fracaso que hayamos llegado, como país, al punto de tener que sacar a los niños de las redes sociales por completo», dijo. Es una descripción justa de la política y una admisión poco habitual en boca de la ministra que la impulsa.
Qué cambia esto en la práctica
Para los adultos británicos, el resultado probable es otra verificación de edad, en más servicios y con más frecuencia. Para los adolescentes, la experiencia australiana sugiere que la prohibición cambia la ruta, no el destino. En ese hueco aparecen las herramientas de elusión, y conviene hablar de ellas con precisión y no con entusiasmo: un VPN cambia en qué país cree un servicio que estás, lo que importa cuando la norma se define por geografía, y no cambia nada frente a una comprobación que pide un documento o una cara.
El resumen honesto es que la parte difícil de esta política aún no se ha anunciado. Una lista de aplicaciones prohibidas es fácil de publicar y fácil de discutir. El sistema de verificación que la sostiene tocará a cada adulto del país y, tres meses antes del plazo de los primeros reglamentos, sigue sin describirse.
