KOSA supera el comité del Senado y va al pleno

La Kids Online Safety Act superó por unanimidad el Comité de Comercio del Senado el 5 de agosto de 2026 y pasa ahora a la votación en el pleno. KOSA no usa nunca la expresión verificación de edad, y eso es justamente lo importante: la obligación que crea solo funciona si una plataforma sabe cuáles de sus usuarios son menores, y saberlo a gran escala significa comprobarlo en todos.

La misma sesión dejó una ironía que conviene anotar. El texto que sí escribe las comprobaciones de edad con todas las letras, la SCREEN Act, ganó su votación y aun así no salió adelante.

Qué hizo el Comité de Comercio el 5 de agosto

El detalle del quórum es lo que casi toda la cobertura pasó por alto. Votaron a favor de la SCREEN Act suficientes senadores, pero demasiados de esos votos se emitieron por poder y había muy pocos miembros físicamente en la sala, así que el recuento no pudo sacar el texto del comité. Lo frenó el procedimiento, no la oposición.

Por qué KOSA implica comprobar la edad sin nombrarlo

El mecanismo central de KOSA es un deber de diligencia: un servicio cubierto debe tomar medidas razonables para no exponer a menores a categorías de contenido que la ley considera dañinas. Léalo como ingeniero y no como jurista y un requisito salta de inmediato. Para aplicar a los menores un criterio distinto, el servicio tiene que saber quiénes son menores.

De un desconocido eso no se sabe sin preguntar. En la práctica, como formuló la Electronic Frontier Foundation el 3 de agosto, la presión recae en sistemas de verificación o estimación de edad, y esos sistemas significan «comprobar documentos oficiales, analizar el rostro, revisar registros bancarios o recopilar otra información personal». Nada de eso se limita a los niños, porque no se puede separar a los menores de una multitud sin inspeccionar a toda la multitud.

El segundo efecto no es sobre los datos sino sobre la expresión. Ante la responsabilidad por un contenido que un regulador llamará dañino más tarde, la defensa más barata es eliminar la categoría entera. El resumen de la EFF es directo: las empresas «cierran foros potencialmente polémicos para evitar acciones legales de burócratas del gobierno».

Cuatro proyectos, una dirección

KOSA no avanzó sola. La Youth AI Privacy Act y la CHATBOT Act salieron del comité el mismo día, y la SCREEN Act lo habría hecho con la sala más llena. La EFF, que se opuso a las cuatro, describió la víspera el hilo común como un intento de «poner una barrera de edad a internet y bloquear que los jóvenes se expresen y accedan a discurso lícito en la red».

La SCREEN Act la analizamos en detalle cuando se vio que su texto nombra directamente las direcciones IP de las redes proxy: vea La SCREEN Act mete el tráfico VPN en el texto de una ley federal de comprobación de edad. Esta semana se atascó por la asistencia, pero su planteamiento no perdió ningún debate, y nada impide que el comité vuelva a él con la sala completa.

Qué significan las comprobaciones de edad para los usuarios de VPN

Hoy no cambia nada: una votación en comité es un paso, no una ley, y KOSA todavía necesita el pleno del Senado. Lo que la votación confirma es la dirección, y el patrón de los estados que ya aplican comprobaciones se repite. Cuando entró en vigor la ley de Misuri, el interés por herramientas que cambian la ubicación aparente de una conexión subió con fuerza, porque una comprobación atada a desde dónde pareces conectarte se sortea pareciendo conectarte desde otro sitio.

Conviene ser preciso sobre qué resuelve y qué no. Mover la ubicación aparente puede sacarte de las comprobaciones de una jurisdicción; no hace nada con una cuenta que ya guarda tu identidad verificada, ni con una plataforma que decidió retirar una categoría entera para todos. La cuestión de privacidad que plantean estos textos no es solo quién puede llegar a un sitio, sino cuánta documentación pide internet antes de dejar hablar a nadie.