El CEO de Flock dice a la policía que el rechazo a sus cámaras no es real
Garrett Langley, consejero delegado del fabricante de lectores de matrículas Flock Safety, dijo a jefes de policía en una sesión privada el domingo 25 de octubre que las protestas contra las cámaras de su empresa no son reales. La grabación de la conferencia de la International Association of Chiefs of Police (IACP) en Orlando la publicó 404 Media el 26 de octubre. En ella, Langley afirma que las críticas a Flock en internet las impulsan sobre todo bots pagados.
«Son bots anónimos, así que no es real», dijo Langley. «La actividad artificial ha generado actividad espontánea, pero cuando miro las protestas en todo el país, son las mismas personas con los mismos carteles y el mismo mensaje. Eso no es normal. No tiene nada de espontáneo».
Lo que dijo Langley sobre los bots
Según Langley, alguien pagaba por las publicaciones virales y luego dejó de hacerlo. «Las conversaciones sobre Flock en redes sociales han caído cerca de un 95 % desde julio», dijo. «La semana pasada, cuando Ucrania atacó con un dron un centro de datos ruso, bajaron un 50 %. Literalmente un 50 % de la noche a la mañana». No aportó pruebas. 404 Media recuerda que la idea de que los ataques ucranianos contra centros de datos rusos redujeron de forma notable la actividad de bots ya ha sido desmentida.
La sesión se anunció como una charla con el presidente de la IACP, David Rausch, director del Tennessee Bureau of Investigation, sobre privacidad, transparencia y confianza ciudadana. Langley contó además que su mujer le aconsejó «no pedir perdón nunca» y que le gustaría «no volver a hablar con la prensa». Cuando crecieron las críticas, había pedido perdón públicamente por llamar «organización terrorista» a DeFlock, un proyecto voluntario que sitúa en un mapa las cámaras de Flock. Flock no respondió a 404 Media.
El rechazo que Flock desestima
Las cámaras de Flock registran la matrícula, el color, la marca y el modelo de cada coche que pasa, con la hora y el lugar. Los cuerpos policiales clientes pueden consultar ese registro sin orden judicial, incluso muy lejos de su zona: unas 80 000 cámaras forman una red nacional que agentes de cualquier punto de EE. UU. pueden consultar si otros departamentos comparten sus datos.
De esa red salen los casos que han provocado el rechazo. 404 Media informó el año pasado de que policías locales hacían búsquedas para el servicio de inmigración ICE y de que un agente de Texas buscó por cámaras de todo el país a una mujer que había abortado por su cuenta. NPR ha informado de policías que usaban el sistema para vigilar a sus exparejas. En octubre, un juez estadounidense declaró inconstitucional una búsqueda en Flock sin orden judicial.
La oposición también se ve fuera de internet. Según 404 Media, decenas de ciudades han cancelado sus contratos con Flock en los últimos 18 meses. DeFlock cifra en más de 100 las ciudades que han apagado las cámaras o han dejado Flock. Según un recuento de NPR, se han vandalizado cámaras de Flock en al menos 36 estados, y más de 25 000 personas se apuntaron a la semana nacional de acción de DeFlock en agosto. Varios congresistas han presentado proyectos de ley para prohibir o limitar esta tecnología.
Flock espera que el debate pase
Langley dijo a los jefes de policía que la empresa está cerca de tocar fondo. «Cada vez que este sector encuentra una herramienta muy eficaz, tiene que pasar por un periodo de debate intenso», dijo. «Creo que todavía no hemos tocado fondo, pero estamos condenadamente cerca y a punto de remontar por el otro lado».
En agosto, Flock dijo que había cambiado algunas funciones para evitar abusos, entre ellas cortar el acceso a los agentes que parezcan hacer mal uso de la herramienta. Langley dijo entonces a NPR que quien tenga dudas debe plantearlas en su ayuntamiento. El mapa de DeFlock muestra si hay cámaras de Flock en su calle.
