Где сайты блокируют без суда: справочник по странам

Когда минкульт Испании на этой неделе закрыл archive.today, поражала не цель, а бумажная сторона: жалоба, административная резолюция, 24-часовая судебная виза, которая проверяет только основные права, и еженедельный список, который операторы исполняют не спрашивая. Это не испанская странность. В большей части мира решение о том, что сайт исчезнет из сетей страны, принимает министерство, регулятор, прокурор или частная структура, а суд либо визирует задним числом, либо проверяет один узкий вопрос, либо не видит дела вовсе. Этот справочник сортирует страны, блокирующие сайты, по одному вопросу: решает ли судья до того, как блокировка заработает. Там, где ответ «нет», блокировка быстрая, дешёвая и легко повторяемая, поэтому списки растут на сотни доменов в год, а инструменты обхода, сторонний DNS-резолвер, шифрование Client Hello, VPN, нужны обычным читателям, а не только пиратам.

Три способа закрыть сайт без процесса

Первая модель - административный регулятор. Итальянский AGCOM с 2014 года предписывает провайдерам блокировать сайты с нарушением авторских прав по жалобе правообладателя, а с 2024 года его платформа Piracy Shield позволяет футбольным и кинематографическим правообладателям загружать домены и IP-адреса, которые каждый итальянский провайдер должен закрыть за 30 минут, без судьи и, как выяснила Cloudflare, оштрафованная за неисполнение, без действенного обжалования. Греческий комитет EDPPI при министерстве культуры делает то же с 2018 года и в 2024-м вынес 124 решения на 810 IP-адресов и 49 доменов. Латвийский совет по электронным СМИ NEPLP блокирует нелицензированное ТВ, подсанкционные российские медиа, «контент, угрожающий национальной безопасности», а с закона декабря 2024 года и пиратские сайты; его публичный реестр перевалил за 2000 доменов. Мексиканский IMPI, перуанский Indecopi, уругвайский URSEC, филиппинский IPOPHL, южнокорейская KCSC и индонезийское министерство связи выдают блокировки как ведомства; Южная Корея с 2019 года по полю SNI в HTTPS-соединениях, Индонезия по регламенту 2020 года, который Access Now оспаривает в суде. Вторая модель ставит во главе прокурора или силовое ведомство. Генпрокуратура России может предписывать Роскомнадзору блокировать «экстремистский» контент и призывы к протестам без суда с «закона Лугового» 2013 года, и категории разрослись до «фейков» об армии, VPN-сервисов и «ЛГБТ-пропаганды»; суды участвуют только по авторскому праву и диффамации. Турецкий регулятор BTK вправе сам блокировать по восьми законным категориям и всякий раз, когда «промедление нежелательно», а мировой судья по уголовным делам подтверждает потом; Ассоциация свободы выражения насчитала 232 000 заблокированных доменов в 2025 году и 454 адреса VPN-серверов. Египетский закон о киберпреступлениях 2018 года позволяет прокуратуре блокировать сайты, признанные угрозой нацбезопасности, с судебной проверкой в течение 72 часов; индийское министерство электроники блокирует по статье 69A через секретный комитет, чьи приказы адресат обычно не видит; казахстанские прокуратура и министерство информации, пакистанский PTA, бангладешский BTRC и регуляторы Залива блокируют уведомлением. Третья модель - частная. Немецкая CUII, клиринговая структура провайдеров и правообладателей, основанная в 2021 году, сама решает о DNS-блокировках и применяет собственный порог 81,5%, а федеральное сетевое агентство проверяет лишь соблюдение сетевого нейтралитета; португальский меморандум 2015 года даёт инспекции IGAC и правообладателям согласовывать блокировки за четыре-шесть недель; испанский протокол 2021 года еженедельно добавляет домены-зеркала, 441 в этом году, без какого-либо нового решения.

Страна за страной

Таблица ниже - наше прочтение закона и практики в 40 странах на сентябрь 2026 года. «Суд первым» означает, что судья решает по существу до того, как провайдеры обязаны блокировать; «отчасти» - либо формальный или последующий судебный шаг, либо система, где по одним основаниям нужен суд, а по другим нет; «нет» - достаточно исполнительного органа, регулятора или частного списка. Основания указаны самые частые, а не все.

Почему модель «без суда» расползается

Довод за неё всегда один: суды медленные, а пираты быстрые. Стриминговый сайт меняет домен за час; голландский или британский приказ о блокировке занимает месяцы и перечисляет домены, на которые распространяется. Поэтому законодатели отдают работу органу, который действует за дни (Греция, Португалия), часы (Малайзия) или минуты (Италия), а затем списку, который обновляет сам себя (Испания, Германия, датские расширения на зеркала). Правительства, начавшие с пиратства, редко на нём останавливаются: итальянский AGCOM блокирует и азартные игры по списку таможенного агентства, французский ARCOM теперь закрывает порносайты, не прошедшие проверку возраста, латвийский NEPLP за пять лет прошёл от нелицензированного ТВ к санкциям, «нацбезопасности» и пиратству, а спецслужбы России, Турции и Египта используют те же крючки у провайдеров для новостей. Европейский закон о цифровых услугах ничего из этого не останавливает: он регулирует платформы, а не национальные органы, велящие провайдерам фильтровать. Чего не хватает системам без суда, так это той части процесса, которая защищает всех, кроме ответчика: слушания, где сайт или зависящие от него люди могут объяснить, что ещё есть на домене. Испанский список, проглотивший archive.today, содержит и aws.amazon.com/es, что Bandaancha заметил в 2025 году; Piracy Shield блокировал адреса Google Drive и Cloudflare; двенадцать литовских «сайтов Sputnik» включают каталог из 22 000 станций; погоня Роскомнадзора за Telegram в 2018 году вывела из строя 18 миллионов IP-адресов Amazon и Google. В суде кто-нибудь сказал бы об этом заранее. В административной процедуре оператор исполняет список, а публика узнаёт из страницы-заглушки.

Что это значит для вас

Блокировка без суда - всё равно блокировка у провайдера, и работает она везде одинаково: провайдер либо подменяет DNS-ответ для домена, либо роняет пакеты к IP-адресу, либо смотрит имя сервера в TLS-рукопожатии и обрывает соединение. У каждого способа есть свой ответ. DNS-резолвер вне провайдера возвращает домен, закрытый только по DNS, а это самая дешёвая и частая форма, и именно её испанские операторы применяют к списку минкульта. Шифрование Client Hello, которое Chrome и Firefox поддерживают при включённом DNS over HTTPS, прячет домен от SNI-фильтров. VPN выводит соединение из страны целиком и снимает все три, поэтому регуляторы России, Турции, Ирана, Пакистана и Венесуэлы добавили VPN-сервисы в те же списки. В ЕС использовать что-либо из этого для доступа к заблокированному сайту не нарушение для читателя; суд Кордовы в мае сказал ровно это, отказавшись позволить Ла Лиге оштрафовать VPN-провайдера. Практическое правило для читателя простое: если сайт пропал, а на заглушке значится министерство, регулятор или «протокол», а не суд, никто не постановил, что сайт незаконен, лишь кто-то попросил его убрать, а способы обойти те же, что этот сайт описывал для футбольных стримов, подсанкционного радио, а теперь и веб-архива.