Посольство США вызвало британских чиновников из-за Online Safety Act и запрета соцсетей до 16 лет: и то и другое назвали несправедливым к американским компаниям

Британских чиновников в понедельник, 14 сентября, вызвали в посольство США в Лондоне и на закрытой встрече объяснили, что три интернет-политики их правительства не устраивают Вашингтон: Online Safety Act, объявленный в июне запрет соцсетей для детей младше 16 лет и план сделать BBC и ITV заметнее в лентах платформ. PoliticsHome, который во вторник первым сообщил об этом со ссылкой на знакомых с обсуждением людей, пишет, что представители Департамента культуры, СМИ и спорта (DCMS) и Форин-офиса услышали от заместителя главы миссии, что запрет для подростков дискриминирует американские технологические компании, что сбор с платформ по закону несправедлив, потому что берётся с мировой, а не британской выручки, и что перестройка алгоритмов в пользу «доверенных» британских вещателей может задеть граждан США. Посольство от комментариев отказалось. Источник в DCMS назвал встречу «рутинным взаимодействием».

Что говорили в комнате

По данным PoliticsHome, встречу подавали как неконфронтационную, но использовали, по словам издания, чтобы предъявить «длинный перечень претензий по целому ряду министерских портфелей». Главный тезис заместителя главы миссии: запрет соцсетей для детей до 16 лет будет дискриминировать американские компании. В июньском объявлении правительство перечислило сервисы, которые попадут под запрет: Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook и X, а WhatsApp и Signal оставило за скобками. Пять из шести - американские, и это устройство рынка, а не формулировка закона: любой британский закон о крупных соцсетях - закон об американских компаниях, с единственным исключением в виде TikTok. Американские чиновники также утверждали, что австралийский запрет, действующий с 10 декабря 2025 года, провалился, ссылаясь на небольшое падение использования, и что родительский контроль - инструмент лучше. Эмили Дарлингтон, депутат от лейбористов, добивавшаяся запрета, дала PoliticsHome ответ с британской стороны: «Первая обязанность правительства - защищать своих граждан. Цифровая безопасность - это национальная безопасность. Было бы здорово работать над этим с союзниками, но если Британии придётся, она пойдёт одна». PoliticsHome ставит встречу в контекст плохой недели для отношений двух стран: выяснилось, что США тайно вывезли из Британии дипломата, обвиняемого в хранении изображений сексуального насилия над детьми, чтобы судить его дома.

Три претензии на проверку

Довод про Австралию самый сильный, и цифры открыты. 31 июля комиссар eSafety опубликовал первые результаты двухлетнего исследования, в котором участвуют больше 4000 детей: доля детей младше 16 с аккаунтом в соцсети упала с 52,4 процента до закона до 42,1 процента через три месяца после него, а доля пользующихся соцсетями вообще - с 85,9 до 81,5 процента. Регулятор сам объяснил причину: большинство детей, у которых были аккаунты, сохранили их или завели новые, потому что платформы не внедрили работающую проверку возраста. Ответ Британии, записанный в июньском объявлении, - требовать «высокоэффективную проверку возраста» с первого дня и поручить Ofcom изучить, что реально работает для подтверждения 16 лет. Американские чиновники не стали разбирать, что это означает. Дырявый запрет чинят более строгой проверкой личности, и распространяется она на всех, кто хочет аккаунт, а родительский контроль от неё тоже не спасает: устройство должно знать, чьё оно. Претензия про сбор более техническая. Ofcom берёт с регулируемых компаний плату примерно в 0,02-0,03 процента от квалифицируемой мировой выручки, то есть мирового дохода, привязанного к регулируемому сервису, с порогом 250 млн фунтов и нижней планкой 10 млн фунтов британской выручки; штрафы по закону тоже ограничены 10 процентами от той же мировой цифры. Meta в мае подала на судебный пересмотр методики, настаивая, что счёт должен идти по стране, которая регулирует, а Ofcom сообщил суду, что первые счета уйдут примерно в сентябре. Посольство повторяет аргумент Meta в ту неделю, когда приходят счета. Третья претензия, о приоритете общественных вещателей, - повтор официального ответа США на медийную «зелёную книгу» двумя неделями раньше, где составленный правительством список доверенных изданий назвали шаблоном для цензуры; новое здесь только утверждение, что перестановка британских лент может задеть американских пользователей, и объяснять его США не стали.

Где в итоге оказывается пользователь

Если убрать дипломатию, два правительства согласны в большем, чем признают. Оба хотят, чтобы платформы знали возраст пользователей; расходятся они в том, кто платит и кого винить, когда проверка не сработает. Для человека в Британии итог одинаков в любой версии: аккаунт, который требует подтверждения возраста, лента, порядок в которой задаёт регулирование, и регулятор, чья власть заканчивается на границе, как признал сам Ofcom, когда иностранный сайт просто закрыл вход из Британии по геолокации. Когда в июле 2025 года включились возрастные проверки по закону, загрузки VPN в Британии за несколько дней удвоились, а год спустя правительство решило не ограничивать VPN, назвав их законным инструментом приватности. Запрет до 16 лет, который держится на проверке возраста, вызовет тот же рефлекс у взрослых, не желающих сдавать паспорт соцсети, и у подростков, которые уже прочитали австралийские цифры. Американское возражение, что запрет вредит компаниям США, - единственный аргумент в той комнате, который к ним никак не относится.