США назвали британский план «доверенных новостей» цензурой

2 сентября США подали официальный отзыв на британскую медиа-консультацию, и формулировки для документа, адресованного близкому союзнику, необычно резкие. Если Британия обяжет платформы поднимать в алгоритмических лентах предпочитаемые государством издания, пишет Вашингтон, эффект для неугодного источника «существенно не отличается от прямого удаления», и правительство США «вероятно сочтёт такую меру содействием цензуре». Речь о green paper про доверенные новости, а в центре спора вещь, с которой наш читатель сталкивается каждый день: кто решает, что всплывёт в ленте.

Что предлагает Британия

Green paper «Watch this Space: новое стратегическое направление для британских медиа» опубликовало 23 июня министерство культуры, медиа и спорта. Помимо более широкой реформы общественного вещания, документ выносит на консультацию варианты обязать соцсети и видеоплатформы делать новости общественных вещателей заметными и легко находимыми. Названы BBC, ITV, STV, Channel 4, Channel 5 и S4C, а рядом стоит неопределённое «другие заслуживающие доверия поставщики».

Логика при этом не скрывается и не выглядит экзотично. По приведённым данным Ofcom, соцсети - основной путь к новостям для трёх четвертей молодёжи 16-24 лет и один из путей для более чем половины взрослых британцев, а ленты, которые формируют алгоритмы и ИИ, государство описывает как канал, где менее точный материал вытесняет надёжный. Предложенное лекарство - ранжирование: сделать доверенные источники заметнее.

Что ответили США

Отзыв, опубликованный миссией США в Великобритании, не спорит с тем, что дезинформация существует. Он бьёт по механизму. Прямо поставлены два вопроса: как британское правительство или уполномоченный им орган будет решать, какие издания считаются заслуживающими доверия, и что произойдёт после того, как платформы обяжут менять ранжирование в пользу этого списка.

• О принципе: схема, позволяющая правительствам влиять на то, чьи источники получают приоритетную видимость, «рискует стать механизмом цензуры по признаку точки зрения».
• О независимых журналистах: та же схема грозит сузить охват репортёрам, у которых нет удостоверяющих признаков, признанных государством достаточными.
• О прецеденте: такой мандат «может создать шаблон, на который сошлются авторитарные режимы, оправдывая больший контроль над содержимым сети».
• Просьба: отозвать любые планы обязать платформы алгоритмически усиливать предпочитаемые государством медиа.

Почему ранжирование - это настоящий рычаг

Интересна в американском аргументе не обвинительная часть, а приравнивание. Блокировка сайта заметна, понятна и оспорима: её видно, её можно назвать, её можно обойти. Понижение в выдаче не обладает ни одним из этих свойств. Ничего не удалено, уведомления нет, обжаловать некому, а издание видит только трафик, который тихо перестал приходить. На платформе, где обнаружение и есть распространение, источник, который никогда не всплывает, выключен для большей части аудитории - при том что никто ничего не выключал.

Это то же свойство, которое мы описываем и в других формах. Оно работает, когда жалоба на копирайт убирает пост журналиста раньше, чем кто-то изучил претензию: речь исчезает первой, а разбирательство идёт потом, если идёт вообще. Правила заметности переносят ту же логику на шаг раньше, в порядок сортировки ленты, где её ещё труднее увидеть.

Часть, которая не про принципы

Тот же документ откровенен и об интересах. Большой раздел посвящён тому, что затрагиваемые платформы в основном американские компании, и доказывает, что предписанные в Лондоне изменения дизайна изменят то, что видят пользователи далеко за пределами Британии, включая американцев. Ещё один раздел поднимает вопросы честной конкуренции, доступа на рынок и торгового режима для компаний и авторов из США.

Верны обе вещи одновременно: возражение о свободе слова состоятельно само по себе, и высказывает его правительство, у которого есть коммерческий интерес в исходе. Это, кстати, не первое столкновение двух стран из-за того, кто устанавливает правила для одних и тех же платформ: похожая история была, когда британские требования проверки возраста доходят до американских штатов.