A Califórnia proíbe às redes sociais o feed infinito para menores de 16 anos

A 10 de setembro o governador da Califórnia assinou treze leis de uma vez sobre crianças e tecnologia. Uma delas, a AB 1709, faz algo que nenhum estado norte-americano tinha feito: proíbe as plataformas sociais de oferecer a qualquer pessoa com menos de 16 anos um feed algorítmico ou reprodução automática, e a autorização dos pais já não os volta a ligar. A pergunta incómoda que a lei deixa por responder: como é que uma plataforma há de saber quem tem quinze anos.

O que é juridicamente uma funcionalidade viciante

O próprio texto afirma que as plataformas são construídas em torno da recomendação algorítmica, do deslocamento infinito, da reprodução automática e das notificações, e é isso que aponta como alvo. Na prática, a AB 1709 proíbe uma plataforma abrangida de fornecer tal funcionalidade a um utilizador com menos de 16 anos e exige-lhe medidas razoáveis para que nenhuma lhes seja oferecida.

A Califórnia já tinha uma regra mais suave. A lei de proteção dos menores contra o vício nas redes proíbe um feed viciante a um menor identificado, salvo consentimento parental verificável. A AB 1709 fecha essa saída para a faixa abaixo dos 16: o consentimento deixou de desbloquear seja o que for.

1. AB 1709 (Lowenthal): a proibição de funcionalidades viciantes abaixo dos 16 anos, mais uma comissão consultiva de segurança em linha dentro do ministério da justiça do estado.
2. SB 1119 (Padilla, Wicks, Bauer-Kahan): chatbots de companhia para crianças. Protocolos quando uma criança exprime ideias suicidas, controlos parentais, aviso se a criança desligar as definições de segurança e a primeira exigência do país de auditorias independentes de segurança infantil e avaliações anuais de risco.
3. AB 2 (Lowenthal): torna a plataforma responsável por danos quando a falta de diligência comum prejudica uma criança. Caduca a 1 de janeiro de 2035.
4. AB 2246 (Wicks): revoga o código de conceção adequado à idade da Califórnia e substitui-o por uma versão reescrita, depois de a original ter ficado presa em tribunal.
5. AB 1856 (Wicks): sinais de verificação de idade nas aplicações, ou seja, a canalização em que assenta tudo o resto.

O pormenor de que tudo depende

Uma regra dirigida a menores de 16 precisa de uma forma de saber quem são, e aqui a Califórnia escolheu um caminho diferente da maioria das leis de verificação de idade. Em vez de pôr cada site a interrogar os visitantes, uma lei separada já aprovada sobre atestação digital da idade exige, a partir de 1 de janeiro de 2027, que uma aplicação peça um escalão etário ao sistema operativo ou à loja de aplicações quando é descarregada e aberta.

Se funcionar como se pretende, o telemóvel diz à aplicação que idade tem aproximadamente o dono e nenhum serviço precisa de recolher documentos. É o mesmo movimento arquitetónico do Reino Unido com as verificações ao nível do aparelho, sobre o qual escrevemos quando Londres anunciou que ia escrever o filtro de nudez dentro do próprio aparelho. Dois governos, dois assuntos, a mesma conclusão: o ponto de aplicação desce na pilha, sai do site e entra no aparelho que já é seu.

A objeção

A Electronic Frontier Foundation pediu ao governador que vetasse a AB 1709 e não suavizou a linguagem. O argumento não é que o desenho feito para prender seja inofensivo. É que a definição da lei apanha a maquinaria corrente de uma rede social, incluindo os feeds construídos a partir de quem se segue e do que se gostou, de modo que o resultado prático para alguém de quinze anos é a exclusão e não uma experiência mais segura.

As exigências de barreira etária vão obrigar toda a gente a entregar às grandes empresas tecnológicas ainda mais dados pessoais.

Electronic Frontier Foundation, na carta em que pediu o veto

A segunda metade da objeção interessa também a quem há muito deixou de ser adolescente. Para manter fora os menores de 16, as plataformas têm de estabelecer quem tem mais de 16, e as ferramentas são o documento oficial ou a estimativa biométrica da idade. Ambas criam um depósito de dados sensíveis que não existia, e a estimativa biométrica tem taxas de erro documentadas que variam por etnia e género. A organização alerta ainda para confusão jurídica, porque a AB 1709 se sobrepõe a duas leis já aprovadas.

Por baixo há um desacordo real, e nomeá-lo é mais honesto do que tomar partido. A posição do estado: um desenho pensado para o uso compulsivo não é discurso e regula-se como qualquer outra funcionalidade de um produto. A posição dos críticos: um feed é a forma como o discurso é encontrado, e retirá-lo a um menor é retirar-lhe a biblioteca, não o cigarro.

O que se segue

1. 2024A Califórnia proíbe feeds viciantes a menores identificados sem consentimento parental verificável.
2. 10 de setembro de 2026São assinadas treze leis, entre elas a proibição plena abaixo dos 16 e a lei dos chatbots.
3. Janeiro de 2027Entra em vigor o sinal de idade ao nível do aparelho, que dá mecanismo à proibição.
4. Sem dataOs tribunais. O anterior código de conceção californiano foi travado em juízo, e por isso uma destas leis reescreve-o de raiz.

O risco judicial não é teórico. O código de conceção adequado à idade original foi impugnado e suspenso, e a AB 2246 existe precisamente para o substituir por algo que possa sobreviver ao escrutínio. É de esperar que o mesmo argumento seja usado contra a AB 1709.

Onde isto se encaixa

A Califórnia não está sozinha, e a direção seguida pelos vários países já é suficientemente clara para justificar uma lista. Nós mantemos uma: que países restringem as redes sociais a menores e a partir de que idade. O que há de novo neste pacote não é a ideia de um limite de idade, já comum, mas a decisão de proibir o feed em vez da conta e de colocar o sinal de idade no sistema operativo.

A VPN é a resposta reflexa sempre que uma jurisdição veda alguma coisa, e vale a pena precisar por que razão aqui é fraca. Mudar o país aparente não altera um escalão etário que o seu telemóvel comunica a partir da conta da loja de aplicações onde está autenticado. Isto não é um bloqueio geográfico e não é aplicado ao nível da rede.