A Florida processa a Netflix: o plano sem publicidade registava cada pausa e cada recuo
Foto: Иллюстрация vpnlab.io, логотип - Netflix, Inc. / Public domain
O procurador-geral da Florida processou a Netflix por causa da promessa que justificava exatamente o preço do plano pago. A petição de 66 páginas sustenta que, enquanto a Netflix dizia às famílias que a subscrição lhes comprava uma saída da vigilância publicitária, a empresa registava milhares de milhões de eventos de comportamento, incluindo nos perfis que promove como sendo para crianças, e depois transformou esse material num negócio de publicidade.
Em resumo
- O estado alega prática enganosa: a Netflix disse que o serviço pago não recolhia nem vendia dados e depois construiu um negócio publicitário sobre o que recolhera.
- Os perfis infantis estão no centro. A Netflix afirma não fazer publicidade comportamental neles; o estado chama-lhe meia verdade, porque os mesmos sistemas de recolha continuam a funcionar.
- A Florida quer os dados apagados, o fim dos padrões enganosos e coimas triplicadas quando está envolvida uma criança identificada.
- Nada disto está provado. É uma petição, a Netflix não respondeu em tribunal e o estado pediu julgamento por júri.
A promessa nas palavras do próprio estado
O caso assenta em coisas que a Netflix disse em público. Segundo a petição, o presidente executivo afirmou perante uma plateia que a empresa não recolhia nada e descreveu o serviço como um descanso seguro, onde as famílias podiam relaxar sem toda a polémica sobre explorar utilizadores com publicidade. O argumento da Florida é que a subscrição foi vendida como uma saída da vigilância comportamental e não era.
O que decorria em vez disso, segundo o estado, era um registo a uma escala que poucos assinantes suspeitariam: que aparelhos os residentes da Florida e os seus filhos usam, onde estão enquanto os usam e o que veem, colocam em pausa, rebobinam, procuram, saltam e abandonam. Esse material treinaria algoritmos e alimentaria a publicidade.
Na verdade somos uma empresa de registo de dados... uma empresa de registo que ocasionalmente transmite filmes. E é verdade.
Um engenheiro da Netflix numa conferência em 2016, citado na petição da Florida
A frase tem dez anos e foi dita a outros engenheiros, não a clientes. A sua presença numa peça processual é precisamente o ponto do estado: a distância entre o modo como a empresa se descreve a quem lhe paga e o modo como se descreve a quem a constrói.
Porque os perfis infantis pesam mais aqui
A Netflix promove o perfil infantil como o espaço próprio da criança, marca conteúdos como adequados a crianças e orienta a experiência para os 12 anos ou menos. As páginas de ajuda dizem que não faz publicidade comportamental nos perfis infantis e, segundo a petição, a empresa usa essa afirmação como fundamento para não oferecer sequer, nesses perfis, a opção de recusar publicidade comportamental.
A Florida não afirma que a declaração seja falsa. Chama-lhe meia verdade: não mostrar publicidade comportamental a uma criança não é o mesmo que não recolher e analisar o comportamento de visualização dessa criança, e a petição afirma que por baixo continuam a correr os mesmos sistemas usados com adultos. Um pai que leia a garantia concluirá razoavelmente que não se recolhe nada.
A reprodução automática como prova
A petição trata o desenho da interface como conduta, não como decoração. O exemplo é a reprodução automática: ligada por omissão em todos os perfis, incluindo os infantis, com a definição para a desligar colocada onde dificilmente se encontra. Segundo o estado, retira de propósito os pontos naturais de paragem que dizem ao espectador para se levantar, e a petição cita material pericial sobre o efeito disso na autorregulação dos menores.
Por isso o caso não é apenas de direito da privacidade. A Florida pede ao tribunal que ordene o fim de escolhas de desenho que mantêm as crianças a ver, o que é um remédio diferente de uma coima e mais difícil de absorver em silêncio.
O que a Florida pede
- Uma providência permanente contra as práticas descritas.
- Uma ordem para a Netflix apagar todos os dados recolhidos de forma enganosa a residentes da Florida.
- A proibição de usar esses dados para qualquer fim publicitário ou em qualquer pilha tecnológica de publicidade.
- O fim dos padrões enganosos que mantêm as crianças a ver.
- Coimas civis até 50 000 dólares por infração, triplicadas quando envolvem residentes identificados como crianças, mais custas e honorários.
Os pedidos assentam na lei da Florida contra práticas comerciais enganosas e desleais e na Digital Bill of Rights do estado, sendo esta última a que torna autonomamente acionável a venda de dados pessoais sensíveis recolhidos de crianças identificadas sem consentimento prévio.
Porque importa fora da Florida
O interessante não é que um serviço de streaming recolha telemetria. É a afirmação de que pagar para evitar publicidade não mudou o que era recolhido, apenas o que se fez com isso a seguir. Se esse argumento vingar, «sem publicidade» passa a ser uma afirmação sobre a saída e não sobre a entrada, e qualquer plano pago vendido com uma promessa de privacidade herda a pergunta.
Encaixa também numa mudança mais ampla no modo como se governam os dados das crianças. Um dia depois desta petição, a Califórnia assinou um pacote de treze leis sobre crianças e tecnologia, incluindo uma que proíbe sem exceções feeds algorítmicos e reprodução automática a quem tem menos de 16 anos. Dois estados, dois instrumentos: um processa pelo que já foi feito, o outro apaga a funcionalidade por lei. A reprodução automática aparece nos dois.
Não há aqui qualquer ângulo de VPN a forçar, e convém dizê-lo. Os dados em causa nascem dentro de uma conta em que fez login e pela qual paga. Mudar o caminho do tráfego não muda o que um serviço regista sobre um perfil que já identifica. O que conta são as definições dentro da conta: desligar a reprodução automática e ler o que dizem de facto as preferências de publicidade de cada perfil.
