La Californie interdit aux réseaux sociaux le fil sans fin pour les moins de 16 ans
Le 10 septembre, le gouverneur de Californie a signé treize lois d'un coup sur les enfants et la technologie. L'une d'elles, AB 1709, fait ce qu'aucun État américain n'avait fait : elle interdit aux plateformes sociales de proposer à quiconque a moins de 16 ans un fil algorithmique ou la lecture automatique, sans possibilité pour les parents de les réactiver. La question gênante que la loi laisse ouverte : comment une plateforme est-elle censée savoir qui a quinze ans.
En bref
- AB 1709 interdit purement et simplement les « fonctionnalités addictives » aux moins de 16 ans. L'application revient au procureur général ou à un procureur local, avec des amendes civiles.
- Une seconde loi, portant le nom d'un adolescent décédé, encadre les agents conversationnels de compagnie : protocoles de crise, contrôles parentaux et audits indépendants de sécurité de l'enfance.
- La Californie inscrit le signal d'âge non pas dans chaque site, mais au niveau du système d'exploitation et de la boutique d'applications, via une loi distincte à partir de janvier 2027.
- L'EFF a demandé un veto : selon elle, le texte interdit des fonctions ordinaires et pousse les plateformes à vérifier les pièces d'identité ou estimer l'âge par biométrie pour tout le monde.
Ce qu'est juridiquement une fonctionnalité addictive
Le texte de la loi affirme lui-même que les plateformes sont construites autour de la recommandation algorithmique, du défilement infini, de la lecture automatique et des notifications, et c'est cela qu'il vise. Concrètement, AB 1709 interdit à une plateforme concernée de fournir une telle fonctionnalité à un utilisateur de moins de 16 ans et exige des mesures raisonnables pour qu'aucune ne leur soit proposée.
Une règle plus douce existait déjà en Californie. La loi protégeant les enfants de l'addiction aux réseaux sociaux interdit un fil addictif à un mineur identifié, sauf consentement parental vérifiable. AB 1709 supprime cette porte de sortie pour les moins de 16 ans : le consentement ne débloque plus rien.
- AB 1709 (Lowenthal) : l'interdiction des fonctionnalités addictives sous 16 ans, plus une commission consultative de sécurité en ligne au sein du ministère de la Justice de l'État.
- SB 1119 (Padilla, Wicks, Bauer-Kahan) : agents conversationnels de compagnie destinés aux enfants. Protocoles lorsqu'un enfant exprime des idées suicidaires, contrôles parentaux, notification si l'enfant désactive les réglages de sécurité, et première obligation américaine d'audits indépendants de sécurité de l'enfance et d'évaluations annuelles des risques.
- AB 2 (Lowenthal) : rend une plateforme responsable des dommages lorsqu'un défaut de diligence ordinaire porte préjudice à un enfant. Le texte expire le 1er janvier 2035.
- AB 2246 (Wicks) : abroge le code de conception adapté à l'âge de Californie et le remplace par une version réécrite, l'originale ayant été bloquée en justice.
- AB 1856 (Wicks) : signaux de vérification d'âge dans les applications, c'est-à-dire la tuyauterie sur laquelle repose tout le reste.
Le détail dont tout dépend
Une règle qui vise les moins de 16 ans a besoin d'un moyen de savoir qui ils sont, et la Californie a choisi une voie différente de la plupart des lois de vérification d'âge. Plutôt que de faire interroger les visiteurs par chaque site, une loi distincte déjà adoptée sur l'attestation numérique de l'âge impose, à partir du 1er janvier 2027, qu'une application demande une tranche d'âge au système d'exploitation ou à la boutique d'applications au moment du téléchargement et du lancement.
Si cela fonctionne comme prévu, le téléphone indique à l'application l'âge approximatif de son propriétaire, et aucun service n'a besoin de collecter des documents. C'est le même mouvement d'architecture que celui du Royaume-Uni avec ses contrôles au niveau de l'appareil, dont nous avons parlé quand Londres a annoncé vouloir inscrire le filtre de nudité dans le téléphone lui-même. Deux gouvernements, deux sujets, une même conclusion : le point d'application descend dans la pile, quitte le site web et rejoint l'appareil que vous possédez déjà.
L'objection
L'Electronic Frontier Foundation a demandé au gouverneur d'opposer son veto à AB 1709, sans adoucir ses termes. Son argument n'est pas que la conception captive serait anodine. Il est que la définition retenue englobe la mécanique ordinaire d'un réseau social, y compris les fils construits à partir de vos abonnements et de vos mentions j'aime, de sorte que le résultat pratique pour une personne de quinze ans est l'exclusion plutôt qu'une expérience plus sûre.
Les obligations de barrière d'âge forceront tout le monde à confier encore plus de données personnelles aux grandes entreprises technologiques.
Electronic Frontier Foundation, dans sa lettre demandant un veto
La seconde moitié de l'objection concerne aussi les lecteurs qui ne sont plus adolescents depuis longtemps. Pour écarter les moins de 16 ans, les plateformes doivent établir qui a plus de 16 ans, et les outils disponibles sont la pièce d'identité officielle ou l'estimation biométrique de l'âge. L'un comme l'autre crée un stock de données sensibles qui n'existait pas, et l'estimation biométrique présente des taux d'erreur documentés qui varient selon l'origine et le genre. L'organisation met aussi en garde contre la confusion juridique, AB 1709 chevauchant deux lois déjà votées.
Il y a là un désaccord réel, qu'il vaut mieux énoncer que trancher. La position de l'État : une conception pensée pour l'usage compulsif n'est pas de la parole et se régule comme n'importe quelle autre fonction d'un produit. La position des critiques : un fil est la façon dont la parole se trouve, et le retirer à un mineur revient à retirer la bibliothèque, pas la cigarette.
La suite
- La Californie interdit les fils addictifs aux mineurs identifiés sans consentement parental vérifiable.
- Treize lois signées, dont l'interdiction générale sous 16 ans et la loi sur les agents conversationnels.
- L'obligation de signal d'âge au niveau de l'appareil entre en vigueur et donne un mécanisme à l'interdiction.
- Les recours. Le précédent code de conception californien a été bloqué en justice, d'où la réécriture complète par l'une de ces lois.
Le risque contentieux n'est pas théorique. Le code de conception adapté à l'âge initial a été attaqué et suspendu, et AB 2246 existe précisément pour le remplacer par un texte susceptible de tenir. Le même argument sera vraisemblablement opposé à AB 1709.
Où cela s'inscrit
La Californie n'agit pas seule, et la tendance d'un pays à l'autre est désormais assez nette pour tenir une liste. Nous en tenons une : quels pays restreignent les réseaux sociaux aux mineurs, et à partir de quel âge. La nouveauté de ce paquet n'est pas l'idée d'une limite d'âge, devenue courante, mais le choix d'interdire le fil lui-même plutôt que le compte, et de placer le signal d'âge dans le système d'exploitation.
Le VPN est la réponse réflexe dès qu'une juridiction clôture quelque chose, et il faut dire précisément pourquoi elle est faible ici. Changer de pays apparent ne change rien à une tranche d'âge que votre téléphone communique depuis le compte de boutique d'applications auquel il est connecté. Ce n'est pas un blocage géographique, et l'application ne se fait pas au niveau du réseau.
