Il Giappone ha individuato un uploader senza osservare lo sciame. Nessuno dice come
Il 28 luglio la polizia della prefettura di Kyoto ha arrestato un uomo di 56 anni di Sagamihara che avrebbe passato cinque anni a caricare registrazioni di programmi NHK su Nyaa, il più grande sito di torrent di anime. Non è l'arresto a colpire, ma la frase aggiunta dopo da CODA, l'associazione dei titolari dei diritti: lo strumento che lo ha trovato non osserva affatto lo sciame BitTorrent.
Che cosa è accertato
All'indagato si contesta di essere stato il primo uploader della serie NHK Midnight Taxi, cioè chi ha pubblicato il file torrent e distribuito i dati prima che li avesse chiunque altro. Secondo le ricostruzioni, in cinque anni ha messo online circa mille registrazioni NHK. L'indagine è iniziata ad aprile 2024, quindi fra l'avvio e l'arresto sono passati più di due anni.
CODA, la Content Overseas Distribution Association, afferma di aver ottenuto le informazioni identificative con uno strumento di analisi sviluppato dalla Japan Hacker Association, organizzazione partner del suo Cross-Border Enforcement Project, che il ministero giapponese dell'Economia, del Commercio e dell'Industria sostiene dall'esercizio 2021. Identificazione e arresto sono poi stati condotti dalla polizia di Kyoto.
Che cosa ha detto CODA e che cosa rifiuta di dire
Incalzata dai giornalisti, CODA ha fornito una sola frase di sostanza: lo strumento non analizza l'attività dentro lo sciame BitTorrent, bensì il modo in cui i dati si muovono attraverso i siti torrent, come i siti indice e i siti tracker. Alla richiesta di qualcosa di più concreto ha rifiutato, sostenendo che divulgarlo danneggerebbe le indagini future.
La risposta onesta alla domanda su come esattamente lo abbiano trovato è quindi che fuori dall'indagine non lo sa nessuno, e chi lo sa ha deciso di non spiegarlo. Vale la pena dirlo chiaramente, perché il vuoto viene riempito altrove da ipotesi sicure di sé. Quello che la frase fa è escludere e delimitare.
Che cosa è escluso e che cosa resta
È escluso il metodo classico. Di solito un investigatore entra nello sciame, raccoglie gli indirizzi dei peer che si scambiano i pezzi e risale tramite il provider fino a un abbonato. CODA dice che non è andata così. E come ha osservato TorrentFreak, l'analisi al livello di indice e tracker di norma non produce da sola l'indirizzo di un abbonato.
Restano i livelli in cui una persona interagisce con un sito web anziché con altri peer. Quella che segue è la nostra lettura delle possibilità, non qualcosa che CODA abbia confermato:
- Il caricamento stesso. Pubblicare un torrent significa fare una normale richiesta web a un sito indice, con un account, una sessione e un orario. È una traccia del tutto diversa dallo sciame.
- Essere il primo. Un primo seeder è distintivo per definizione: per una breve finestra la fonte è esattamente una. Gli annunci al tracker in quella finestra restringono il campo assai più di quanto potrebbe fare uno sciame affollato.
- Lo schema. Mille caricamenti in cinque anni sono un'impronta comportamentale: stesse regole di denominazione, stesso ritmo di pubblicazione, stessa fonte di registrazione e stesse impostazioni di codifica. Gli schemi identificano le persone dove il singolo evento non identifica nulla.
- La normale via legale. Nulla impedisce a uno strumento di analisi di produrre una pista, poi confermata con dati ottenuti tramite le consuete richieste a servizi e provider.
Che cosa cambia davvero per chi usa i torrent
Anche senza il meccanismo, la frase divulgata è utile perché dice dove si è spostata l'attenzione. Per vent'anni i consigli sulla privacy nei torrent hanno ruotato attorno a un solo punto: lo sciame, dove il vostro indirizzo è visibile a ogni altro peer. È il livello coperto da una VPN, ed è il motivo per cui quel consiglio esiste.
Se invece l'attribuzione avviene al livello di indice e tracker, colpisce cose che un tunnel non tocca: un account che avete creato, l'email con cui lo avete registrato, l'ora in cui di solito pubblicate, il vostro modo di nominare i file e il fatto che a un certo momento eravate l'unica fonte. Una VPN cambia l'indirizzo che un sito vede. Non cambia chi siete per quel sito una volta effettuato l'accesso, e non rende meno riconoscibile uno schema di comportamento durato cinque anni.
È parte di uno spostamento più ampio dell'applicazione delle norme, dal blocco dei siti al raggiungimento delle singole persone, visibile quando la MPA ha spinto per il blocco dei siti negli USA dopo un blitz record che non ha mosso i numeri e quando la Francia ha legalizzato il blocco in tempo reale degli stream sportivi pirata.
