В Японии вычислили торрент-аплоадера, не следя за роем. Как именно - не говорят
28 июля полиция префектуры Киото задержала 56-летнего жителя Сагамихары, который, по версии следствия, пять лет заливал записи передач NHK на Nyaa - крупнейший аниме-торрент-сайт. Примечателен здесь не сам арест, а фраза, которую после него добавила правообладательская ассоциация CODA: инструмент, который его нашёл, вообще не следит за роем BitTorrent.
Что установлено
Задержанного обвиняют в том, что он был первым заливщиком драмы NHK «Полуночное такси», то есть человеком, который выложил торрент-файл и раздавал данные раньше, чем они появились у кого-либо ещё. По сообщениям, за пять лет он выложил около тысячи записей NHK. Расследование началось в апреле 2024 года, то есть между началом работы и арестом прошло больше двух лет.
CODA, ассоциация по защите зарубежного распространения контента, сообщает, что получила данные о подозреваемом с помощью аналитического инструмента, разработанного Японской ассоциацией хакеров - организацией, сотрудничающей с проектом CODA по трансграничному правоприменению, который министерство экономики, торговли и промышленности Японии поддерживает с 2021 финансового года. Установление личности и задержание провела полиция Киото.
Что CODA сказала и что говорить отказалась
Под нажимом журналистов CODA выдала одну содержательную фразу: инструмент не анализирует активность внутри самого роя BitTorrent, а анализирует то, как данные движутся через торрент-сайты - индексные и трекерные. На просьбу уточнить хоть что-то конкретное в ассоциации отказали, сославшись на то, что раскрытие повредит будущим расследованиям.
Поэтому честный ответ на вопрос «как именно его вычислили» такой: снаружи расследования этого не знает никто, а те, кто знает, объяснять не стали. Это стоит проговорить прямо, потому что пустоту уже заполняют уверенными догадками. Что фраза действительно делает - так это отсекает часть вариантов.
Что отсекается и что остаётся
Отсекается классический метод. Обычно следователь входит в рой, собирает адреса пиров, обменивающихся кусками файла, и через интернет-провайдера выходит на абонента. CODA говорит, что было не так. И, как заметил TorrentFreak, анализ на уровне индекса и трекера сам по себе адрес абонента широкополосного доступа обычно не даёт.
Остаются слои, где человек взаимодействует с сайтом, а не с другими участниками раздачи. Дальше - наше прочтение возможностей, а не то, что подтвердила CODA:
- Сама заливка. Опубликовать торрент - это обычный веб-запрос к индексному сайту, с учётной записью, сессией и временем. Это совсем другой след, чем рой.
- Положение первого. Первый раздающий отличается по определению: короткое время источник ровно один. Обращения к трекеру в этом окне сужают круг куда сильнее, чем это возможно в многолюдном рое.
- Почерк. Тысяча раздач за пять лет - это поведенческий отпечаток: одинаковые правила именования, один и тот же ритм публикаций, один источник записи и одни настройки кодирования. Почерк опознаёт человека там, где отдельное событие ничего не даёт.
- Обычные запросы по закону. Ничто не мешает аналитическому инструменту дать зацепку, которую потом подтверждают данными, полученными штатными запросами к сервисам и провайдерам.
Что реально меняется для тех, кто пользуется торрентами
Даже без механизма сказанная фраза полезна, потому что показывает, куда сместилось внимание. Двадцать лет советы по приватности в торрентах крутились вокруг одного места - роя, где ваш адрес виден каждому участнику. Именно этот слой закрывает VPN, и именно поэтому такие советы и появились.
Если же опознание идёт на уровне индекса и трекера, оно попадает в то, чего туннель не касается: заведённая учётная запись, почта, на которую её регистрировали, час, в который вы обычно публикуете, ваша манера называть файлы и тот факт, что в какой-то момент вы были единственным источником. VPN меняет адрес, который видит сайт. Он не меняет того, кем вы для этого сайта являетесь после входа в аккаунт, и не делает пятилетний поведенческий почерк менее узнаваемым.
Это часть более широкого сдвига правоприменения от блокировки сайтов к выходу на конкретных людей. Тот же сдвиг был виден, когда MPA потребовала блокировок сайтов в США после того, как рекордный рейд не сдвинул цифры и когда Франция легализовала блокировку пиратских спортивных трансляций в реальном времени.
