Le Japon a identifié un uploadeur sans surveiller l'essaim. Personne ne dit comment
Le 28 juillet, la police de la préfecture de Kyoto a arrêté un homme de 56 ans de Sagamihara, soupçonné d'avoir passé cinq ans à mettre en ligne des enregistrements de programmes de la NHK sur Nyaa, le plus grand site de torrents d'animes. Ce n'est pas l'arrestation qui retient l'attention, c'est la phrase ajoutée ensuite par la CODA, l'association des ayants droit : l'outil qui l'a trouvé ne surveille pas du tout l'essaim BitTorrent.
Ce qui est établi
Le suspect est accusé d'avoir été le premier uploadeur de la série de la NHK Midnight Taxi, c'est-à-dire celui qui a publié le fichier torrent et diffusé les données avant que quiconque ne les ait. Les comptes rendus évoquent un millier d'enregistrements de la NHK en cinq ans. L'enquête a débuté en avril 2024 : plus de deux ans séparent son lancement de l'arrestation.
La CODA, Content Overseas Distribution Association, indique avoir obtenu les éléments d'identification grâce à un outil d'analyse développé par la Japan Hacker Association, partenaire de son Cross-Border Enforcement Project, que le ministère japonais de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie soutient depuis l'exercice 2021. L'identification et l'interpellation ont ensuite été menées par la police de Kyoto.
Ce que la CODA a dit et ce qu'elle refuse de dire
Pressée par les journalistes, la CODA a livré une seule phrase de fond : l'outil n'analyse pas l'activité au sein de l'essaim BitTorrent lui-même, il analyse la façon dont les données circulent à travers les sites de torrents, sites d'index et sites de tracker. Invitée à préciser, elle a refusé, au motif qu'une divulgation nuirait aux enquêtes futures.
La réponse honnête à la question « comment l'a-t-on trouvé exactement » est donc que personne, en dehors de l'enquête, ne le sait, et que ceux qui le savent ont choisi de ne pas l'expliquer. Il faut le dire nettement, car le vide se remplit ailleurs de suppositions assurées. Ce que la phrase permet, c'est d'exclure et de circonscrire.
Ce qui est exclu et ce qui reste
La méthode classique est exclue. D'ordinaire, un enquêteur rejoint l'essaim, collecte les adresses des pairs qui échangent des morceaux, puis remonte via le fournisseur d'accès jusqu'à un abonné. La CODA affirme que ce n'est pas ce qui s'est passé. Et comme l'a relevé TorrentFreak, une analyse au niveau de l'index et du tracker ne produit normalement pas à elle seule l'adresse d'un abonné.
Restent les couches où une personne interagit avec un site web plutôt qu'avec d'autres pairs. Ce qui suit est notre lecture des possibilités, et non une confirmation de la CODA :
- La mise en ligne elle-même. Publier un torrent, c'est envoyer une requête web ordinaire à un site d'index, avec un compte, une session et une heure. C'est une piste entièrement différente de l'essaim.
- Être le premier. Un premier seeder est distinctif par définition : pendant une courte fenêtre, il existe exactement une source. Les annonces au tracker dans cette fenêtre réduisent le champ bien plus qu'un essaim fourni ne le permettrait.
- Le motif récurrent. Mille mises en ligne en cinq ans forment une empreinte comportementale : mêmes conventions de nommage, même rythme de publication, même source d'enregistrement et mêmes réglages d'encodage. Les motifs identifient là où un événement isolé n'identifie rien.
- La voie légale ordinaire. Rien n'empêche un outil d'analyse de fournir une piste, confirmée ensuite par des données obtenues via les demandes habituelles aux services et aux fournisseurs.
Ce qui change vraiment pour les utilisateurs de torrents
Même sans le mécanisme, la phrase divulguée est utile, car elle dit où s'est portée l'attention. Depuis vingt ans, les conseils de confidentialité sur les torrents tournent autour d'un seul endroit : l'essaim, où votre adresse est visible par tous les autres pairs. C'est la couche que couvre un VPN, et c'est la raison d'être de ces conseils.
Si l'attribution se joue plutôt au niveau de l'index et du tracker, elle atteint ce qu'un tunnel ne touche pas : un compte que vous avez créé, l'adresse e-mail utilisée pour l'ouvrir, l'heure à laquelle vous publiez habituellement, votre manière de nommer les fichiers, et le fait que vous étiez la seule source à un instant donné. Un VPN change l'adresse que voit un site. Il ne change pas qui vous êtes pour ce site une fois connecté, et ne rend pas moins reconnaissable un motif comportemental de cinq ans.
Cela s'inscrit dans un glissement plus large de la répression, du blocage des sites vers l'atteinte des individus, visible quand la MPA a réclamé le blocage de sites aux États-Unis après une descente record sans effet sur les chiffres et quand la France a légalisé le blocage en temps réel des flux sportifs pirates.
