Juicio a Meta por los niños: los estados calculan hasta 1,4 billones de dólares
El 12 de agosto comenzó la selección del jurado en un tribunal federal de Oakland, California, en el caso que cuatro estados de Estados Unidos han llevado contra Meta. Los estados sostienen que Facebook e Instagram están construidos a propósito para retener la atención de los niños y que la empresa recogió datos de usuarios menores de 13 años sin el consentimiento de sus padres. Los alegatos iniciales están fijados para el 18 de agosto, el juicio se prevé de seis a siete semanas y el veredicto se espera a principios de octubre.
Quién demanda y por qué
La demanda es de 2023 y la presentaron los fiscales generales de 29 estados. Solo cuatro van primero: California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey. La acusación tiene dos mitades. Una es de diseño: los filtros de fotos, los contadores de me gusta visibles, las notificaciones y el feed de recomendaciones no se describen como funciones neutras, sino como mecanismos ajustados para mantener a un adolescente desplazándose. La otra es de datos: la recogida habitual de información sobre menores de 13 años sin permiso de los padres, algo que en Estados Unidos infringe directamente la ley federal.
La cifra que circula por los titulares la calcularon los demandantes, no la empresa. En escritos previos al juicio los estados estimaron que las multas podrían llegar a 1,4 billones de dólares, más o menos todo el valor bursátil de Meta. Ese número es un techo dentro de un argumento, no una factura: ningún tribunal ha concedido nada todavía.
Qué piden los estados además de dinero
- Entregar los beneficios obtenidos de usuarios menores de edad.
- Rehacer las funciones que mantienen a los jóvenes en el feed, por orden judicial y no por nota de prensa.
- Mejorar la verificación de edad, para que las plataformas sepan de verdad cuándo tienen delante a un niño.
- Fijar ajustes de privacidad estrictos por defecto para menores y aceptar supervisión externa del cumplimiento.
El tercer punto es el que conviene mirar desde fuera de Estados Unidos. La verificación de edad lleva dos años llegando por los parlamentos: Reino Unido, Unión Europea, Australia. Aquí puede llegar por una sala de vistas, como medida impuesta a una empresa, que las demás plataformas copiarían por precaución.
Qué responde Meta
La defensa tiene dos líneas. La adicción a las redes sociales no es un diagnóstico reconocido y Facebook e Instagram no están dirigidos a niños, digan lo que digan los documentos internos; la empresa también señala la versión adolescente de Instagram lanzada hace poco. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers rechazó ambos argumentos antes del juicio, igual que descartó intentos anteriores de cerrar el caso apelando a la libertad de expresión y a la ley que exime a las plataformas de responsabilidad por los contenidos de los usuarios.
Por qué un tribunal estadounidense decide para todos
Las plataformas rara vez fabrican un producto por país. Cuando una obligación es cara de implantar, lo barato es implantarla en todas partes: así las exigencias europeas de transparencia y las reglas británicas sobre la edad acabaron moldeando lo que ven usuarios de países que no aprobaron nada parecido. Un rediseño ordenado en California viajaría por la misma ruta.
El coste en privacidad es lo que se pierde bajo el titular. Una verificación de edad fiable significa documento, estimación por el rostro o un tercero que responda por usted, y cada una convierte una visita anónima en una identificada. Una medida escrita para proteger a los niños puede convertirse en silencio en el momento en que el resto de internet deja de ser anónimo, si el texto no lo tiene en cuenta.
Dónde encaja aquí una VPN
Una VPN mueve la conexión, no la identidad. Si una plataforma empieza a pedir un documento o un escaneo facial ligado a la cuenta, ningún túnel elimina esa petición, y lo que la empresa ya recogió sigue recogido. Lo que sí hace una VPN es evitar que la red en la que está se convierta en una segunda fuente de datos sobre usted. Conviene ser preciso, porque la verificación de edad es justo el tema donde se espera de las herramientas de privacidad más de lo que pueden dar.
Qué viene ahora
Alegatos iniciales el 18 de agosto, unas seis semanas de testimonios, veredicto a principios de octubre y después la segunda fase, en la que la jueza decidirá qué debe cambiar Meta. Los otros veinticinco estados esperan detrás de este juicio con las mismas acusaciones. Diga lo que diga el jurado, el documento interesante será la medida impuesta, no la cifra: ese texto lo leerá toda la industria.
