Meta, Google und TikTok klagen gegen Kaliforniens Feed-Verbot für unter 16-Jährige

Meta, Google und TikTok haben am 4. November getrennte Klagen vor Bundesgerichten eingereicht, um das kalifornische Gesetz AB 1709 zu stoppen, bevor es am 1. Januar in Kraft tritt. Das Gesetz verbietet personalisierte Feeds und Autoplay für Nutzer unter 16 Jahren, und auch Eltern können sie nicht wieder einschalten. Die Unternehmen sehen darin einen Verstoß gegen den First Amendment und Section 230. Vor drei Monaten scheiterten dieselben drei mit ihrem ersten Versuch, ein engeres kalifornisches Feed-Gesetz zu stoppen.

Was das Gesetz vorschreibt

Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnete AB 1709 am 10. September. Der Text nennt süchtig machende Feeds und Autoplay "psychologisch ausbeuterische Funktionen" und erlaubt dem Generalstaatsanwalt, per Verordnung weitere hinzuzufügen. Als süchtig machender Feed gilt einer, der Beiträge anhand von Daten sortiert, die mit dem Nutzer oder Gerät verknüpft sind. Direktnachrichten, nicht gespeicherte Suchanfragen und ausdrücklich angeforderte Beiträge fallen nicht unter diese Definition.

Ein Konto unter 16 darf eine Plattform nur behalten, wenn diese Funktionen abgeschaltet sind. Andernfalls muss sie das Konto samt den zugehörigen personenbezogenen Daten löschen. Klagen können der Generalstaatsanwalt oder ein lokaler Staatsanwalt. Die Strafen betragen bis zu 50.000 Dollar pro betroffenem Kind bei wissentlichen und bis zu 25.000 Dollar bei fahrlässigen Verstößen.

Was die Unternehmen vorbringen

Laut Metas Klageschrift kann der Staat "im Einklang mit dem First Amendment Metas redaktionelle Entscheidungen nicht außer Kraft setzen", wenn es um die Anordnung fremder Beiträge geht, berichtete Reuters. TikTok schreibt, das Gesetz würde den "Für dich"-Feed für unter 16-Jährige verbieten und gehe weiter als das Gesetz von 2024, weil die Zustimmung der Eltern keine Rolle mehr spiele. Alle drei berufen sich außerdem auf Section 230, den bundesrechtlichen Schutz von Plattformen bei Nutzerinhalten, der ihrer Ansicht nach Vorrang hat.

Google setzt auf die Eltern. "Zu weit gefasste Gesetze wie dieses machen die Systeme kaputt, die wir gebaut haben, damit Kinder hochwertige, altersgerechte Videos finden", sagte ein Sprecher.

Der Autor des Gesetzes, der Abgeordnete Josh Lowenthal, sagte, die Klage stamme "direkt aus dem Drehbuch von Meta". Bontas Büro erklärte, es prüfe die Klagen und werde die Gesetze des Bundesstaats verteidigen.

Die erste Runde haben sie schon verloren

Dieselben Unternehmen griffen die Feed-Regeln in SB 976 an, dem Protecting Our Kids from Social Media Addiction Act von 2024. Am 5. August lehnte Richter Edward Davila eine einstweilige Verfügung ab. Ein Feed aus einem Vorhersagemodell sei "keine 'expressive' Botschaft, sondern lediglich ein Spiegel, der Nutzern ihre vermuteten Interessen zurückwirft", schrieb er. Am 21. August weigerte er sich erneut, die Regeln für die Dauer der Berufung auszusetzen, die nun beim Ninth Circuit liegt. Er merkte auch an, dass sich seine Einschätzung nach der vollständigen Verhandlung ändern könne.

Der Unterschied bei der Zustimmung gibt den neuen Klagen ein Argument, das die alten nicht hatten: Nach SB 976 konnten Eltern noch zustimmen, nach AB 1709 kann das niemand. Das ist unsere Lesart, ein Gericht hat dieses Argument noch nicht geprüft.

Warum auch Erwachsene betroffen sind

Die Altersprüfung des Gesetzes gilt nicht nur für Kinder. Section 22684 verlangt, das Alter eines Nutzers zu prüfen, bevor er eine süchtig machende Funktion erhält, und "Nutzer" ist jede Person mit Wohnsitz in Kalifornien. Personalisierte Feeds sind bei diesen Diensten Standard, also muss eine Plattform, die sie für Erwachsene behält, alle Konten einordnen.

Der erste Weg führt über den Digital Age Assurance Act: Ab dem 1. Januar 2027 fragen Apps beim Betriebssystem oder App-Store eine Altersgruppe ab. Scheitert das, greift die Plattform auf die von SB 976 verlangte Altersbestimmung zurück. Im Mai vorgeschlagene Regeln für diesen Rückfallweg würden selbst angegebenes Alter nicht anerkennen und Plattformen verbieten, einen amtlichen Ausweis zu verlangen. Der Generalstaatsanwalt muss sie bis zum 1. Januar erlassen.

Die Electronic Frontier Foundation, die zu einem Veto aufgerufen hatte, sagt, das Gesetz "zwingt Plattformen, noch mehr Daten über jeden Nutzer zu sammeln". Illinois und New York bauen eigene Alterskontrollen auf, deshalb wird ein Urteil weit über Kalifornien hinaus gelesen werden.