KOSA прошёл комитет Сената и идёт на полное голосование

Kids Online Safety Act прошёл комитет Сената по торговле единогласно 5 августа 2026 года и отправился на полное голосование Сената. В тексте KOSA нет словосочетания «проверка возраста», и именно поэтому он важен: обязанность, которую закон создаёт, работает только если платформа знает, кто из пользователей несовершеннолетний, а узнать это в масштабе означает проверять всех.

На том же заседании вышла ирония, которую стоит зафиксировать. Законопроект, где проверка возраста прописана прямым текстом, - SCREEN Act - своё голосование выиграл и всё равно не прошёл дальше.

Что сделал комитет Сената 5 августа

Деталь про кворум большинство публикаций проскочило. За SCREEN Act проголосовало достаточно сенаторов, но слишком многие голоса были поданы по доверенности, а физически в зале находилось слишком мало членов комитета, поэтому результат не вынес законопроект наружу. Остановила его процедура, а не противники.

Почему KOSA подразумевает проверку возраста, не называя её

Основной механизм KOSA - это обязанность проявлять заботу: сервис, попадающий под закон, должен принимать разумные меры, чтобы не показывать несовершеннолетним категории материалов, которые закон считает вредными. Прочитайте это как инженер, а не как юрист, и одно требование выпадает сразу. Чтобы применять к несовершеннолетним другой стандарт, сервис обязан знать, кто из пользователей несовершеннолетний.

Узнать это про незнакомого человека нельзя, не спросив. На практике, как сформулировал Electronic Frontier Foundation 3 августа, давление приходится на системы проверки или оценки возраста, а это означает «проверку государственных документов, анализ лица, проверку банковских записей или сбор других персональных данных». Ничто из этого не ограничивается детьми, потому что отделить несовершеннолетних от толпы нельзя, не осмотрев всю толпу.

Второй эффект касается уже не данных, а речи. Когда сервису грозит ответственность за материал, который регулятор потом назовёт вредным, самая дешёвая защита - убрать саму категорию. EFF описывает эту динамику прямо: компании «закрывают потенциально спорные разделы, чтобы избежать судебных претензий от государственных чиновников».

Четыре законопроекта, одно направление

KOSA двигался не в одиночку. В тот же день комитет прошли Youth AI Privacy Act и CHATBOT Act, а SCREEN Act прошёл бы, будь зал полнее. EFF, выступавший против всех четырёх, накануне заседания описал общую нить как попытку «поставить возрастной шлагбаум на интернет и лишить молодых людей возможности говорить и получать доступ к законной речи в сети».

SCREEN Act мы разбирали подробно, когда выяснилось, что в его тексте прямо названы IP-адреса прокси-сетей: смотрите SCREEN Act вписал VPN-трафик в текст федерального закона о проверке возраста. На этой неделе он застрял на явке, но его подход не проиграл спор, и ничто не мешает комитету вернуться к нему при полном зале.

Что проверка возраста значит для пользователей VPN

Сегодня не меняется ничего: голосование в комитете - это шаг, а не закон, и KOSA ещё нужен полный Сенат. Но голосование подтверждает направление движения, а картина из штатов, где проверки уже работают, повторяется. Когда вступил в силу закон Миссури, интерес к инструментам, меняющим видимое расположение подключения, резко вырос: проверка, привязанная к тому, откуда вы приходите, обходится тем, что вы приходите из другого места.

Стоит быть точным в том, что это решает, а что нет. Смена видимого расположения выводит вас из-под проверок конкретной юрисдикции; она ничего не делает с аккаунтом, в котором уже лежит подтверждённая личность, и ничего не делает с платформой, решившей убрать целую категорию материалов для всех. Вопрос приватности, который поднимают эти законопроекты, не только в том, кто может дойти до сайта, но и в том, сколько документов интернет спрашивает, прежде чем позволить человеку говорить.