Meta vor Gericht wegen Kindern: Staaten rechnen mit bis zu 1,4 Billionen Dollar

Am 12. August begann an einem Bundesgericht in Oakland, Kalifornien, die Auswahl der Geschworenen in dem Verfahren, das vier US-Bundesstaaten gegen Meta führen. Die Staaten sagen, Facebook und Instagram seien bewusst so gebaut, dass sie die Aufmerksamkeit von Kindern halten, und das Unternehmen habe Daten von Nutzern unter 13 Jahren ohne Zustimmung der Eltern gesammelt. Die Eröffnungsplädoyers sind für den 18. August angesetzt, der Prozess ist auf sechs bis sieben Wochen angelegt, ein Urteil wird Anfang Oktober erwartet.

Wer klagt und worum es geht

Die Klage stammt von 2023 und wurde von den Generalstaatsanwälten von 29 Bundesstaaten eingereicht. Vier gehen zuerst: Kalifornien, Colorado, Kentucky und New Jersey. Der Vorwurf hat zwei Hälften. Die eine betrifft das Design: Fotofilter, sichtbare Like-Zähler, Benachrichtigungen und der Empfehlungsfeed werden nicht als neutrale Funktionen beschrieben, sondern als Mechanismen, die darauf abgestimmt sind, Jugendliche im Scrollen zu halten. Die andere betrifft Daten: das routinemässige Sammeln von Informationen über Kinder unter 13 Jahren ohne Einwilligung der Eltern, in den USA ein klarer Verstoss gegen Bundesrecht.

Die Summe, die durch die Schlagzeilen geht, stammt von den Klägern, nicht vom Unternehmen. In vorgerichtlichen Schriftsätzen haben die Staaten errechnet, dass die Strafen bis zu 1,4 Billionen Dollar erreichen könnten, ungefähr der gesamte Börsenwert von Meta. Diese Zahl ist eine Obergrenze in einer Argumentation, keine Rechnung: zugesprochen hat ein Gericht bisher nichts.

Was die Staaten neben Geld wollen

1. Die Gewinne herausgeben, die mit minderjährigen Nutzern erzielt wurden.
2. Die Funktionen umbauen, die Jugendliche im Feed halten, per Gerichtsbeschluss statt per Pressemitteilung.
3. Die Alterskontrolle verbessern, damit die Plattformen tatsächlich wissen, wann ein Kind vor ihnen sitzt.
4. Strengere Datenschutz-Voreinstellungen für Minderjährige setzen und externe Aufsicht über die Einhaltung akzeptieren.

Der dritte Punkt ist der, den man von ausserhalb der USA beobachten sollte. Die Altersverifikation kommt seit zwei Jahren über Parlamente: Grossbritannien, Europäische Union, Australien. Hier könnte sie über einen Gerichtssaal kommen, als Auflage gegen ein Unternehmen, die andere Plattformen dann vorsorglich kopieren.

Was Meta sagt

Die Verteidigung hat zwei Linien. Social-Media-Sucht sei keine anerkannte Diagnose, und Facebook und Instagram richteten sich ohnehin nicht an Kinder, was auch immer in internen Unterlagen stehe; das Unternehmen verweist zudem auf die kürzlich eingeführte Jugendversion von Instagram. Richterin Yvonne Gonzalez Rogers hat beide Argumente vor Prozessbeginn zurückgewiesen, ebenso frühere Versuche, das Verfahren mit Verweis auf die Meinungsfreiheit und auf das Gesetz zu beenden, das Plattformen von der Haftung für Nutzerinhalte freistellt.

Warum ein US-Gericht für alle entscheidet

Plattformen bauen selten ein eigenes Produkt für ein einzelnes Land. Wenn eine Auflage teuer umzusetzen ist, ist der billige Weg, sie überall umzusetzen. So haben europäische Transparenzpflichten und britische Altersregeln geprägt, was Nutzer in Ländern sehen, die nichts dergleichen beschlossen haben. Ein gerichtlich angeordneter Umbau in Kalifornien nähme denselben Weg.

Der Preis an Privatsphäre geht in der Schlagzeile unter. Verlässliche Alterskontrolle bedeutet entweder ein Dokument oder eine Gesichtsschätzung oder einen Dritten, der für einen bürgt, und jede Variante macht aus einem anonymen Besuch einen identifizierten. Eine Auflage, die zum Schutz von Kindern geschrieben wird, kann leise der Moment werden, in dem der Rest des Netzes aufhört, anonym zu sein, wenn der Text das nicht mitdenkt.

Wo hier ein VPN steht

Ein VPN verschiebt die Verbindung, nicht die Identität. Verlangt eine Plattform ein Dokument oder einen Gesichtsscan, der am Konto hängt, nimmt kein Tunnel diese Frage weg, und was das Unternehmen bereits gesammelt hat, bleibt gesammelt. Was ein VPN leistet: es verhindert, dass auch noch das Netz, in dem man sitzt, zu einer zweiten Informationsquelle über einen wird. Genauigkeit lohnt sich hier, denn gerade bei der Altersverifikation erwarten viele von Datenschutzwerkzeugen mehr, als diese können.

Wie es weitergeht

Eröffnungsplädoyers am 18. August, rund sechs Wochen Beweisaufnahme, ein Urteil Anfang Oktober, danach die zweite Phase, in der die Richterin entscheidet, was Meta ändern muss. Die übrigen fünfundzwanzig Staaten warten mit denselben Vorwürfen hinter diesem Prozess. Was die Geschworenen auch sagen, das interessante Dokument wird die Auflage sein, nicht die Summe: diesen Text liest die ganze Branche.