Флорида судится с Netflix: на тарифе без рекламы писали каждую паузу и перемотку
Фото: Иллюстрация vpnlab.io, логотип - Netflix, Inc. / Public domain
Генеральный прокурор Флориды подал в суд на Netflix из-за обещания, ради которого платный тариф и покупали. В иске на 66 страниц утверждается, что, пока Netflix рассказывал семьям, будто подписка избавляет их от рекламной слежки, компания записывала миллиарды поведенческих событий, в том числе на профилях, которые продвигает как детские, а потом превратила этот материал в рекламный бизнес.
Кратко
- Штат вменяет введение в заблуждение: Netflix говорил, что платный сервис не собирает и не продаёт данные, а затем построил на собранном рекламный бизнес.
- В центре дела - детские профили. Netflix утверждает, что не показывает на них поведенческую рекламу, а штат называет это полуправдой: собирать и анализировать при этом не перестают.
- Флорида требует стереть данные, прекратить тёмные паттерны и взыскать штрафы, которые утраиваются, если пострадал известный ребёнок.
- Ничего из этого не доказано. Это исковое заявление, Netflix в суде на него не отвечал, а штат потребовал суда присяжных.
Обещание словами самого штата
Дело построено на том, что Netflix говорил публично. Согласно иску, гендиректор компании заявлял аудитории «мы ничего не собираем» и описывал сервис как безопасную передышку, где семьи могут расслабиться без всей этой истории с эксплуатацией пользователей через рекламу. Довод Флориды в том, что подписку продавали как выход из поведенческой слежки, а выхода не дали.
Вместо этого, по версии штата, шла регистрация событий такого масштаба, какого подписчик не заподозрит: какими устройствами пользуются жители Флориды и их дети, где они при этом находятся, что смотрят, ставят на паузу, отматывают, ищут, пропускают и бросают. В иске сказано, что этот материал обучает алгоритмы и питает рекламу.
На самом деле мы компания по логированию данных... компания по логированию, которая иногда показывает фильмы. И это правда.
Инженер Netflix на конференции в 2016 году, цитата приведена в иске Флориды
Фразе десять лет, и сказана она была другим инженерам, а не клиентам. Её появление в судебном документе и есть мысль штата: между тем, как компания описывает себя платящим людям, и тем, как описывает себя тем, кто её строит, лежит заметный зазор.
Почему детские профили здесь главное
Netflix продвигает детский профиль как собственное пространство ребёнка, помечает контент как подходящий детям и ориентирует его на возраст до 12 лет. На страницах справки сказано, что поведенческая реклама на детских профилях не используется, и, согласно иску, именно на этом основании компания вообще не даёт на таких профилях отказаться от поведенческой рекламы.
Флорида не утверждает, что это заявление ложно. Она называет его полуправдой: не показывать ребёнку поведенческую рекламу и не собирать с анализом его смотровое поведение - разные вещи, а в иске говорится, что под низом продолжают работать те же системы, что и у взрослых. Родитель, прочитавший это заверение, разумно решит, что данные вообще не собираются.
Автовоспроизведение как вещественное доказательство
Иск относится к дизайну интерфейса как к поведению, а не к оформлению. Пример - автовоспроизведение: включено по умолчанию на каждом профиле, включая детские, а настройка отключения спрятана там, где её вряд ли найдут. По формулировке штата, автоплей намеренно убирает естественные точки остановки, которые подсказывают зрителю встать и уйти, и в иске приводятся экспертные материалы о том, как это сказывается на саморегуляции несовершеннолетних.
Поэтому дело не только про законодательство о приватности. Флорида просит суд обязать прекратить дизайнерские решения, удерживающие детей у экрана, - это другое средство защиты, нежели штраф, и компании его сложнее проглотить тихо.
Чего требует Флорида
- Постоянного судебного запрета на описанные практики.
- Обязать Netflix стереть все данные, собранные у жителей Флориды обманным путём.
- Запретить использовать эти данные в любых рекламных целях и в любых рекламных технологических стеках.
- Прекратить тёмные паттерны, удерживающие детей у экрана.
- Штрафы до 50 000 долларов за нарушение, утроенные, если пострадавший - известный ребёнок, плюс издержки и гонорары.
Требования заявлены по закону Флориды о недобросовестной торговой практике и по «Цифровому биллю о правах» штата; второй и делает самостоятельным нарушением продажу чувствительных персональных данных, собранных у известных детей, без предварительного согласия.
Почему это важно за пределами Флориды
Интересно не то, что стриминг собирает телеметрию. Интересно утверждение, что плата за отсутствие рекламы не изменила состав собираемого, а изменила только то, как им распорядились потом. Если этот довод устоит, «без рекламы» окажется утверждением про выход, а не про вход, и вопрос перейдёт на любой платный тариф, который продают под обещание приватности.
Ложится это и в более широкий сдвиг в том, как регулируют детские данные. На следующий день после подачи иска Калифорния подписала пакет из тринадцати законов о детях и технологиях, включая тот, что полностью запрещает алгоритмическую ленту и автоплей всем, кому нет 16. Два штата, два инструмента: один судится за уже сделанное, другой законом вычёркивает саму функцию. Автовоспроизведение фигурирует в обоих.
VPN сюда притягивать не за что, и об этом стоит сказать прямо. Данные, о которых речь, рождаются внутри аккаунта, в который вы вошли и за который платите. Смена маршрута трафика не меняет того, что сервис записывает о профиле, который он и так опознаёт. Значение имеют настройки внутри аккаунта: выключить автовоспроизведение и посмотреть, что на самом деле написано в рекламных предпочтениях каждого профиля.
