Конгресс США требует от британского трибунала разрешить Apple рассказать законодателям о приказе встроить бэкдор в iCloud

11 сентября 2026 года сенатор Рон Уайден и конгрессмен Уоррен Дэвидсон направили письмо председателю Трибунала по следственным полномочиям, закрытого британского суда, где Apple оспаривает приказ о доступе к зашифрованным данным iCloud. Претензия не к самому приказу, а к тому, кому о нём позволено знать. Apple сообщила Конгрессу, что Великобритания разрешила ей проинформировать генерального прокурора и вице-президента США, но прямо запретила рассказывать что-либо сверх этого Конгрессу.

Как дело дошло до этого

Спору уже двадцать месяцев, и почти весь он шёл через утечки и определения суда, а не через открытые документы: уведомление о технических возможностях запрещено обсуждать по закону. Последовательность важна, потому что новое письмо опирается на то, что предыдущее сработало.

1. Январь 2025: МВД Великобритании вручает Apple уведомление о технических возможностях по закону о следственных полномочиях и требует способ читать зашифрованные резервные копии iCloud пользователей по всему миру.
2. Февраль 2025: Apple отключает расширенную защиту данных для британских клиентов, лишь бы не строить такой доступ; в остальном мире функция остаётся.
3. Март 2025: Apple подаёт первую жалобу в трибунал. Уайден, Дэвидсон и другие законодатели просят трибунал рассматривать дело открыто.
4. Апрель 2025: трибунал отклоняет требование правительства о полной секретности и публикует «базовые сведения» о деле, включая названия сторон.
5. Конец 2025: после возражений Вашингтона МВД отзывает всемирный приказ и выдаёт более узкий, только о данных британских пользователей. Первую жалобу Apple прекращают за отсутствием предмета.
6. Август 2026: Apple подаёт новую жалобу и на этот раз оспаривает само право правительства выдавать такие уведомления.
7. 11 сентября 2026: второе письмо Конгресса приходит накануне процедурного слушания о том, как будет рассматриваться эта жалоба.

Что в письме

Две страницы написаны необычно резко для переписки с иностранным судом. Авторы пишут, что «совершенно недопустимо, чтобы иностранный орган исполнительной власти пытался диктовать распределение полномочий внутри правительства США», и что Великобритания «не может отстаивать парламентский контроль у себя дома и одновременно административными запретами на разглашение подрезать конституционные полномочия Конгресса США». Значительная часть письма - аргумент из британской истории: Уильям Питт, назвавший парламент «великим дознанием нации», Бэджет, Дайси и мысль о том, что ни одно правительство не вправе выводить свои требования из-под контроля законодателей.

Практических просьб три. Открытое правосудие в этом деле, повтор прошлогоднего запроса. Доступ независимых экспертов по кибербезопасности и затронутых сторон к оценке технического требования, которое пока видели только стороны и адвокаты с допуском. И решение о том, что ни одно требование о слежке по британскому праву не может ограничивать американскую компанию в полном информировании Конгресса. В письме цитируется и Тулси Габбард, тогда директор национальной разведки, назвавшая первоначальное требование «явным и вопиющим нарушением приватности и гражданских свобод американцев».

The Guardian, видевшая письмо до отправки, сообщила, что МВД запрошено о комментарии. Трибунал не связан ничем из того, что пишет Конгресс. Не был связан и в 2025 году, но через несколько недель после первого письма всё же отверг полную секретность, отметив, что полученные обращения «убедительно говорят в пользу открытого правосудия».

Почему главное здесь - секретность

Сужение приказа до британских пользователей сняло дипломатическую проблему и оставило техническую нетронутой. Возможность расшифровать резервные копии одной страны должна существовать в глобальных системах Apple, и от применения её в других странах удерживает только политика. Именно такое утверждение нуждается в проверке со стороны, и именно его никому за пределами закрытого заседания проверять не дают. Мы сравнивали, как Россия, Великобритания, Канада и Австралия писали свои законы о бэкдорах; британский - единственный, где затронутой компании запрещено даже признать существование приказа.

Что это значит, если вы пользуетесь iCloud

За пределами Великобритании на бумаге ничего не изменилось: расширенная защита данных доступна, и при включённой функции у Apple нет ключа к вашим резервным копиям, фото и заметкам. Проверить просто: Настройки, ваше имя, iCloud, «Расширенная защита данных». Если там «Выкл.», Apple может расшифровать вашу копию по запросу любого государства с законным основанием, и так было и до этого дела. В Великобритании переключателя больше нет, а нынешнее уведомление касается того, что Apple обязана уметь делать с оставшимися данными.

Честное замечание о VPN уместно здесь и умещается в два предложения. VPN меняет то, из какой сети вы выглядите, а не то, у кого ключи от резервной копии на серверах Apple. В этой конкретной задаче важна единственная настройка - включено ли сквозное шифрование, и в одной стране ответ на неё определён уведомлением, которое никому нельзя прочитать.