La Florida fa causa a Netflix: il piano senza pubblicità registrava ogni pausa e ogni riavvolgimento

Il procuratore generale della Florida ha citato in giudizio Netflix per la promessa che rendeva sensato pagare il piano a pagamento. L'atto di citazione da 66 pagine sostiene che, mentre Netflix diceva alle famiglie che l'abbonamento comprava loro una via d'uscita dalla sorveglianza pubblicitaria, l'azienda registrava miliardi di eventi comportamentali, anche sui profili che promuove come dedicati ai bambini, per poi trasformare quel materiale in un business pubblicitario.

La promessa nelle parole dello stato

Il caso poggia su cose dette pubblicamente da Netflix. Secondo l'atto, l'amministratore delegato ha dichiarato davanti a un pubblico che l'azienda non raccoglie nulla e ha descritto il servizio come una tregua sicura, dove le famiglie potevano rilassarsi senza tutta la polemica sullo sfruttamento pubblicitario degli utenti. L'argomento della Florida è che l'abbonamento è stato venduto come una via d'uscita dalla sorveglianza comportamentale e non lo era.

Al suo posto, secondo lo stato, girava una registrazione su una scala che pochi abbonati sospetterebbero: quali dispositivi usano i residenti della Florida e i loro figli, dove si trovano mentre li usano e che cosa guardano, mettono in pausa, riavvolgono, cercano, saltano e abbandonano. Quel materiale addestrerebbe algoritmi e alimenterebbe la pubblicità.

In realtà siamo un'azienda di registrazione dati... un'azienda di registrazione che ogni tanto trasmette film. Ed è vero.

Un ingegnere di Netflix in un intervento del 2016, citato nell'atto della Florida

La frase ha dieci anni ed era rivolta ad altri ingegneri, non ai clienti. Che compaia in un atto giudiziario è esattamente il punto dello stato: la distanza fra come l'azienda si descrive a chi la paga e come si descrive a chi la costruisce.

Perché qui pesano soprattutto i profili bambini

Netflix promuove il profilo bambini come lo spazio personale del minore, etichetta i contenuti come adatti ai bambini e punta a un'esperienza per i 12 anni e meno. Nelle pagine di assistenza dichiara di non fare pubblicità comportamentale sui profili bambini e, secondo l'atto, usa proprio quella dichiarazione per non offrire affatto, su quei profili, la possibilità di rifiutare la pubblicità comportamentale.

La Florida non sostiene che la dichiarazione sia falsa. La definisce mezza verità: non mostrare pubblicità comportamentale a un minore non equivale a non raccogliere e analizzare il suo comportamento di visione, e l'atto afferma che sotto continuano a funzionare gli stessi sistemi usati per gli adulti. Un genitore che legge quella garanzia concluderà ragionevolmente che non si raccoglie nulla.

La riproduzione automatica come prova

L'atto tratta il design dell'interfaccia come condotta, non come decorazione. Il suo esempio è la riproduzione automatica: attiva per impostazione predefinita su ogni profilo, compresi quelli dei bambini, con l'opzione per disattivarla messa dove è improbabile trovarla. Secondo lo stato, toglie deliberatamente i punti di sosta naturali che suggeriscono allo spettatore di alzarsi, e l'atto cita materiale peritale sugli effetti nella autoregolazione dei minori.

Per questo la causa non riguarda soltanto il diritto alla privacy. La Florida chiede al giudice di ordinare la fine di scelte progettuali che tengono i bambini davanti allo schermo: è un rimedio diverso da una multa e più difficile da assorbire in silenzio.

Che cosa chiede la Florida

1. Un'inibitoria permanente contro le pratiche descritte.
2. L'ordine per Netflix di cancellare tutti i dati raccolti ingannevolmente dai residenti della Florida.
3. Il divieto di usare quei dati per qualsiasi finalità pubblicitaria o in qualunque stack tecnologico pubblicitario.
4. La fine dei dark pattern che tengono i bambini davanti allo schermo.
5. Sanzioni civili fino a 50.000 dollari per violazione, triplicate quando riguardano residenti noti come minori, più spese e onorari.

Le domande si fondano sulla legge della Florida contro le pratiche commerciali ingannevoli e sleali e sulla Digital Bill of Rights dello stato, che rende autonomamente azionabile la vendita di dati personali sensibili raccolti da minori noti senza consenso preventivo.

Perché conta fuori dalla Florida

La parte interessante non è che un servizio di streaming raccolga telemetria. È l'affermazione che pagare per evitare la pubblicità non ha cambiato che cosa veniva raccolto, ma solo che cosa se ne è fatto dopo. Se quell'argomento regge, «senza pubblicità» diventa un'affermazione sull'uscita e non sull'ingresso, e ogni piano a pagamento venduto con una promessa di privacy eredita la domanda.

Si inserisce inoltre in uno spostamento più ampio nel modo di governare i dati dei minori. Il giorno dopo il deposito, la California ha firmato un pacchetto di tredici leggi su minori e tecnologia, fra cui una che vieta senza eccezioni feed algoritmici e riproduzione automatica a chi ha meno di 16 anni. Due stati, due strumenti: uno fa causa per ciò che è già avvenuto, l'altro cancella la funzione per legge. La riproduzione automatica compare in entrambi.

Qui non c'è alcun aggancio alla VPN da forzare, ed è giusto dirlo. I dati in questione nascono dentro un account in cui siete entrati e che pagate. Cambiare il percorso del traffico non cambia ciò che un servizio registra su un profilo che riconosce già. Contano le impostazioni dentro l'account: spegnere la riproduzione automatica e leggere davvero che cosa dicono le preferenze pubblicitarie di ogni profilo.