Сенаторы США обвинили администрацию Трампа в незаконном сокрытии решения суда FISA
Сенаторы США Рон Уайден и Адам Шифф заявили, что администрация Трампа нарушает закон, скрывая решение суда FISA о том, как спецслужбы ищут переписку американцев. В письме директору национальной разведки Джею Клейтону и генпрокурору Тодду Бланшу, о котором 26 октября первым сообщил WIRED, они требуют до 6 ноября объяснить задержку и назвать ответственных чиновников.
Суд по надзору за внешней разведкой (FISC) вынес это решение в марте 2026 года. По данным WIRED, суд возразил против поисковых фильтров, с помощью которых аналитики вытаскивали сообщения американцев из перехваченных данных без разрешений, письменных обоснований и записей, которых требует закон. При этом суд всё равно продлил слежку по разделу 702 Закона о надзоре за внешней разведкой (FISA) ещё на год.
Срок, на который администрация сама согласилась
По закону значимые решения суда FISA нужно рассекречивать и публиковать. В открытых документах самой администрации сказано, что такие решения проверяют на публикацию «в течение 180 дней с даты вынесения». Этот срок истёк 13 сентября. Brennan Center for Justice подтверждает, что установленный законом срок прошёл, а решение так и не опубликовали.
Опубликовать его администрация уже обещала. В апреле председатель комитета Сената по разведке Том Коттон и его заместитель Марк Уорнер попросили выложить решение в течение 15 дней, чтобы им можно было пользоваться в дебатах Сената. В июле Бланш на письменный вопрос, рассекретит ли он решение до истечения 180 дней, ответил: «Да». Клейтон, который как директор нацразведки по закону отвечает за рассекречивание, перед утверждением в должности сказал лишь, что правительство «напряжённо работает, чтобы как можно скорее рассекретить» документ.
«Если эта администрация не выполняет простое требование закона, непонятно, почему Конгресс или американцы должны верить, что она соблюдает остальные правовые ограничения раздела 702», - написали Уайден и Шифф.
Что уже известно о решении суда FISA
В апреле The New York Times со ссылкой на несекретные тезисы администрации для законодателей сообщила, что суд счёл поиском по американцам сами инструменты, которыми спецслужбы сужают перехваченные данные до сообщений конкретного американца. Значит, на них распространяются те же ограничения, и суд велел их переделать. Минюст обжалует часть решения, ограничивающую его фильтры, сообщил сенатор Алекс Падилья в письменном вопросе Бланшу.
Похожая проблема всплывала и раньше. В решении суда FISA, рассекреченном в прошлом году, описан «фильтр участников» ФБР: он позволял агентам выбирать людей, переписывавшихся с объектами слежки, и читать их сообщения. В феврале 2025 года Минюст сообщил суду, что инструмент выполнял поиски, которые никто не учитывал. ФБР отключило его, а позже включило переделанную версию.
При этом в справках спецслужб за март 2026 года указан уровень соблюдения правил 98,9% для поисков ФБР по американцам, а о выводах суда там ни слова. Генеральный инспектор Минюста в обзоре за октябрь 2025 года насчитал 98,6% и не смог заключить, что проблемы ФБР с такими запросами «полностью остались в прошлом». Сенатор Дик Дурбин, читавший решение, в июне сказал коллегам, что оно изменит их взгляд на «роль FISA и права американцев».
Почему это важно сейчас
Раздел 702 истёк в июне, когда Конгресс не успел его продлить, но сбор данных продолжается по мартовскому разрешению суда, которое действует до 17 марта 2027 года. Спецслужбы хотят, чтобы Конгресс продлил программу до конца года. В понедельник Demand Progress и ещё 22 организации, от Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) до консервативного Project for Privacy and Surveillance Accountability, призвали лидеров Конгресса не продлевать её, пока администрация скрывает решение.
Сторонники реформы говорят, что администрация может попытаться вписать продление в ежегодный оборонный бюджет, который Конгресс обычно утверждает в декабре. Так в 2023 году программу продлили на четыре месяца. Пока ни в одной из версий законопроекта, у Палаты представителей и у Сената, этого нет. Белый дом, Офис директора национальной разведки и Минюст на вопросы WIRED не ответили.
