La Cour constitutionnelle indonésienne interdit de bloquer un site sans motif

La Cour constitutionnelle d'Indonésie a jugé le 29 septembre que le gouvernement doit informer le propriétaire d'un contenu et motiver sa décision avant de couper l'accès à un site, une publication ou une application. La décision 311/PUU-XXIV/2026 porte sur l'article 40(2b) de la loi sur l'information et les transactions électroniques (ITE), modifiée en 2024. La Cour a jugé l'article inconstitutionnel s'il n'est pas lu comme incluant cette obligation, et sa décision est définitive.

La règle touche un très grand nombre de cas. Selon la ministre de la Communication et des Affaires numériques Meutya Hafid, son ministère, Komdigi, a bloqué 2 737 962 éléments de « contenu négatif » en 2025, dont 2 087 109 liés aux jeux d'argent en ligne. Environ 392 000 blocages sont partis de signalements du public, 493 000 de demandes d'organismes publics, et le reste a été repéré par exploration automatisée. Jusqu'ici, aucun de ces blocages n'exigeait ni juge ni explication écrite.

Ce qui change dans l'article 40(2b)

L'ancien texte autorisait simplement le gouvernement à couper l'accès aux informations électroniques au contenu illicite. La Cour le lit désormais autrement : l'accès ne peut être coupé qu'après une notification numérique ou écrite exposant les motifs. Le juge Arsul Sani a déclaré que l'ancienne disposition ne prévoyait aucune procédure permettant à la personne concernée de connaître les raisons d'une décision, et il a décrit la notification comme un garde-fou contre l'abus de pouvoir. Quiconque estime qu'un blocage est illégal peut désormais le contester en s'appuyant sur l'explication reçue.

Le recours a été déposé par des étudiants et un chercheur, et la Cour l'a accueilli en partie. C'était la deuxième tentative pour faire annuler le même article. En 2021, l'Alliance des journalistes indépendants (AJI) et Arnoldus Belau, habitant de Jayapura, l'avaient contesté après la coupure d'internet en Papua lors des manifestations de 2019, et la Cour avait rejeté la requête dans son intégralité (81/PUU-XVIII/2020). Deux juges avaient exprimé une opinion dissidente en 2021. L'un d'eux, Suhartoyo, préside aujourd'hui la Cour et a lu la décision du 29 septembre.

Aucun juge n'intervient encore avant un blocage

La Cour n'exige pas l'autorisation d'un juge. Le ministère continue de bloquer lui-même, notamment via sa liste DNS Trust Positif, mais désormais avec un écrit et un motif. C'est pourquoi l'Indonésie reste dans la même colonne de notre guide par pays du blocage de sites sans tribunal, avec une note sur la nouvelle procédure. La décision n'affecte pas directement les utilisateurs dans le pays : la notification est adressée au propriétaire du contenu, pas à la personne qui tente d'ouvrir la page.

Les pages de jeux d'argent sont loin d'être la seule cible. Fin juillet 2022, le ministère, alors appelé Kominfo, a coupé en quelques jours Steam, Epic Games, Battle.net, Ubisoft, Origin, Nintendo, Yahoo et PayPal. En vertu du règlement MR5, ces services étaient bloqués faute de s'être enregistrés comme « opérateurs privés de systèmes électroniques », un enregistrement qui les oblige à remettre les données des utilisateurs sur demande. Steam est revenu après l'enregistrement de Valve le 2 août, et PayPal a été temporairement débloqué avec quelques jours pour s'enregistrer. L'obligation d'enregistrement subsiste après la nouvelle décision. Ce qui change, c'est l'ordre des événements : une plateforme doit recevoir avant le blocage une notification motivée, au lieu de l'apprendre par ses utilisateurs.

La question la plus concrète reste ouverte. Avec près de 2,7 millions de blocages par an, surtout de pages de casinos en ligne, les autorités devront soit concevoir un format de notification de masse, soit bloquer moins. La manière dont le ministère se conformera à la décision se précisera lorsqu'il publiera une nouvelle procédure.