Instagram oculta en la India un post que describe cómo borra las verificaciones de Alt News

El 17 de septiembre, el Software Freedom Law Center (SFLC.in), una organización de derechos digitales de Delhi, publicó en Instagram una entrada sobre cómo la plataforma borra las verificaciones del medio Alt News. Un día después, Instagram dejó esa publicación inaccesible en la India. Cuando Scroll informó de la restricción y SFLC citó el artículo en una historia, la historia también fue restringida. El aviso fue siempre la misma frase: «sistemas automatizados implementados conforme a requisitos legales». Ni orden, ni organismo, ni norma.

Tres publicaciones, una frase

Todo empieza con el tráiler de una película. En Chauhaan, producción de Bollywood con Ajay Devgn, el protagonista despacha las escopetas de perdigones como un método antidisturbios de «daño limitado». Alt News, el medio de verificación más conocido de la India, contrastó esa frase con el registro documentado de cegueras y muertes en Cachemira y el 1 de julio publicó en Instagram un carrusel con ese análisis. Fue retirado en minutos. Alt News cambió las imágenes y volvió a publicar; esa versión también cayó. La tercera, sin las dos menciones a Burhan Wani, comandante de Hizbul Mujahideen muerto en 2016, se mantuvo. El 19 de agosto Alt News describió la secuencia y señaló que buscar ese nombre en Instagram no devuelve nada.

SFLC.in, que desde la primavera lleva registro de las retiradas que sufren periodistas indios, resumió el caso en una publicación de Instagram el 17 de septiembre. El 18 la organización recibió el aviso de que la publicación estaba restringida en la India. El 19 Scroll publicó un artículo sobre la restricción; SFLC lo compartió en una historia, y la historia también fue restringida. El artículo de Scroll, en su propia web, no fue tocado. El aviso que recibió SFLC repite casi palabra por palabra el que Alt News recibió en julio:

Aviso de Instagram a Alt News, julio de 2026, citado por Alt News; SFLC.in recibió un texto casi idéntico el 18 de septiembre

Estamos obligados por ley a restringir el acceso a tu publicación en determinadas ubicaciones. Hemos tomado esta medida por un requisito legal local. [...] mediante un sistema automatizado implementado conforme a requisitos legales.

1. Qué ley, no se dice. En estos avisos Meta cita las IT Rules 2021 de la India en general, un conjunto de deberes de diligencia para plataformas, no una orden de bloqueo concreta bajo la sección 69A de la IT Act ni una notificación bajo la sección 79(3)(b).
2. «Determinadas ubicaciones» significa la India. Desde cualquier otro país la publicación se ve. El aviso no lo dice; los usuarios se enteran por amigos en el extranjero.
3. Un «requisito» puede ser una notificación oficial a través del portal Sahyog o la propia lectura de Meta de lo que las normas la obligan a retirar. SFLC dice que no puede saber cuál aplica a su publicación, y Meta no ha respondido ni a Scroll, ni a Alt News, ni a Medianama.
4. «Automatizado» es la palabra clave. Meta conectó sus sistemas al portal Sahyog por API; el contenido marcado puede retirarse sin revisión humana aparte. Una publicación que cita una publicación restringida puede heredar la restricción.

Qué dispara el filtro: un nombre, una captura

El patrón del verano sugiere que el filtro reacciona a cadenas de texto e imágenes concretas, no a argumentos. La publicación de Alt News sobrevivió en cuanto desapareció «Burhan Wani». A Scroll le restringieron el 5 de julio una publicación sobre xenofobia en el cine de Bollywood mientras llevaba una captura del tráiler de Chauhaan, y se la permitieron cuando el mismo texto se volvió a publicar con una foto de Srinagar. Dos publicaciones de Scroll del 6 de agosto sobre indemnizaciones a víctimas de perdigones fueron bloqueadas de entrada. A Alt News también le han restringido publicaciones con la palabra «jalistaní», incluida una verificación que desmontaba un vídeo mal atribuido de nihangs armados. Desde junio, Scroll cuenta cuatro publicaciones propias retiradas por Meta.

Automático por ley

El Estado indio tiene dos vías para retirar contenido. La sección 69A de la IT Act es la potestad formal de bloqueo, con comité, orden escrita y regla de confidencialidad. La sección 79(3)(b) es el atajo: un organismo comunica a la plataforma que tiene «conocimiento efectivo» de contenido ilícito, y la plataforma pierde su inmunidad de intermediario si no actúa. El portal Sahyog, gestionado desde 2024 por el centro de ciberdelincuencia del Ministerio del Interior, es donde se presentan esas notificaciones. Según The Indian Express, por ese canal salieron las 195.000 órdenes entre marzo y julio, unas 100.000 para Instagram, con un pico durante las protestas estudiantiles por irregularidades en los exámenes que empezaron en Jantar Mantar en junio.

Cuando en mayo desapareció el reel de Rahul Gandhi con el ministro principal de Tamil Nadu, el Ministerio de Tecnología lo llamó «error interno» de Meta. Después, la propia Oficina de Información de Prensa del Gobierno confirmó que Meta había integrado su API con Sahyog, de modo que el contenido marcado se retira automáticamente. Con ese sistema chocó la publicación de SFLC. Los casos del informe de la organización muestran su alcance:

Dónde recurrir: en ningún sitio que funcione

Las IT Rules obligan a Meta a tener un responsable de quejas en la India y a dar a los usuarios acceso al Grievance Appellate Committee del Gobierno. SFLC lo intentó y encontró el círculo cerrado. El formulario de quejas de Instagram no tiene categoría para una publicación restringida por requerimiento legal; el único camino es el correo electrónico, que la organización llama «fricción adicional excesiva», sin plazo alguno. El comité de apelación, a su vez, solo admite quejas después de que el responsable haya resuelto. Un periodista cuya publicación desaparece en mitad del ciclo informativo no tiene, en la práctica, a quién preguntar ni qué invocar.

Las peticiones de SFLC son modestas: restablecer la publicación, indicar la base legal, poner a una persona en el circuito y crear un mecanismo de impugnación que responda mientras la noticia siga viva. Lo que la organización dice del efecto general va más allá de la India. Nadie tiene que ordenar a Scroll que no muestre heridas de perdigones. En cuanto las redacciones saben qué nombres y qué imágenes hacen desaparecer una publicación, dejan de usarlos, y eso funciona, en palabras de SFLC, «incluso sin una orden gubernamental formal».

Qué puede hacer un lector en la India

La restricción es un geobloqueo, no un borrado. La publicación de SFLC, el carrusel de Alt News y los textos de Scroll existen y cargan con normalidad desde cualquier otro país, o desde la India a través de un servidor VPN en el extranjero, algo legal en la India. Eso ayuda a ver lo que se ocultó; no devuelve la publicación al público para el que se escribió ni explica a nadie por qué desapareció. La costumbre que merece la pena copiar es la que ya siguen Alt News y SFLC: publicar el propio aviso. Una captura de «obligados por ley a restringir el acceso» con fecha es el único rastro de una decisión que ningún organismo ha firmado.