Clearview a bâti une IA qui transforme un visage en dossier

Pendant six ans, Clearview AI a transformé des visages en noms pour la police. WIRED vient de trouver l'étape suivante dans le code du site de l'entreprise elle-même : un assistant non publié baptisé InquiryIQ, conçu pour partir d'une correspondance faciale et aller chercher tout seul le reste sur la personne. Clearview affirme qu'il s'agit d'un prototype qu'aucun policier n'a jamais utilisé.

Trouvé sur le pas de la porte

Rien n'a été piraté. Quand vous ouvrez la page de connexion de Clearview, votre navigateur télécharge les fichiers nécessaires pour dessiner l'interface, et ces fichiers se sont révélés plus bavards que prévu : du code et des milliers de lignes de texte d'interface, dont des consignes, des avertissements et des descriptions de fonctions. Un mois plus tôt, WIRED avait employé la même méthode sur Flock Safety et reconstitué l'interface d'un outil de recherche non publié à partir de fichiers servis publiquement.

Ce que l'outil est censé faire

1. Un enquêteur lance une recherche faciale ordinaire dans Clearview et retient les détails qu'il juge pertinents.
2. Ces éléments rejoignent un profil, aux côtés de l'âge, du genre, de l'origine ethnique, de la couleur des cheveux et des yeux. L'interface affirme que cela aide l'IA à prendre de meilleures décisions pendant ses recherches.
3. L'assistant interroge le web et des sources d'images, ouvre des pages et fait passer les photographies rencontrées par la reconnaissance faciale de Clearview.
4. Il rend un Candidate Graph d'identités et de relations possibles, et complète le profil avec adresses, numéros de téléphone, employeurs, comptes sociaux, antécédents d'arrestation et pseudonymes possibles.
5. Le policier accepte ou rejette chaque élément. L'avertissement de Clearview précise que les données démographiques, sociales et judiciaires générées peuvent être exactes ou non, et l'agent doit attester les avoir vérifiées lui-même.

Dans le prototype examiné par WIRED, l'interface comportait un sélecteur du modèle chargé du raisonnement, listant xAI et Amazon Bedrock. Le directeur général Amos Kyler explique que ce sélecteur servait aux ingénieurs à comparer les modèles pendant les tests, et non aux policiers à en choisir un. Amazon a indiqué à WIRED qu'AWS ne participe pas au développement d'InquiryIQ.

Pourquoi les chercheurs parlent de fouille numérique

Andrew Guthrie Ferguson, professeur de droit à l'université George Washington spécialiste de l'IA et du maintien de l'ordre, emploie cette expression pour ce type d'enquête automatisée. Le problème n'est pas qu'un fait isolé soit secret. C'est que des faits qui vivaient jusque-là dans des endroits séparés, chacun exigeant que quelqu'un aille les chercher, se retrouvent agrégés en un seul profil à la vitesse d'une machine.

Woodrow Hartzog, chercheur en vie privée à l'université de Boston, formule la version la plus tranchante : l'effort nécessaire pour enquêter sur une personne constituait en soi une protection, et personne n'a écrit de règles contre une surveillance tout simplement trop laborieuse pour être menée à grande échelle.

Les protections de la vie privée dont nous disposons aujourd'hui ont été bâties dans un monde qui supposait une certaine friction dans la capacité des gouvernements à collecter des informations sur les gens.

Woodrow Hartzog, université de Boston, à WIRED

La conséquence pratique n'est pas que la police résoudra davantage d'affaires, même si cela reste possible. C'est qu'examiner quelqu'un devient assez bon marché pour le faire sur une intuition. Une recherche qui aurait coûté une semaine à un enquêteur vaut désormais la peine d'être lancée sur un simple peut-être.

L'humain dans la boucle

La réponse de Clearview à tout cela est qu'une personne relit chaque élément et que l'outil fait remonter des pistes, pas des conclusions. La réplique de Hartzog est qu'un relecteur à qui l'on sert toute la journée des réponses assurées finit par devenir un tampon.

Un exemple documenté existe déjà, et InquiryIQ n'y est pour rien. Dans une affaire du Minnesota, United States v. Sant, impliquant des agents infiltrés de la sécurité intérieure et la surveillance de militants politiques, la défense a obtenu un rapport Clearview constitué à partir d'une quinzaine d'années de photographies de manifestations. Chaque résultat y était marqué comme accepté par un même utilisateur, y compris une correspondance que Clearview elle-même avait signalée comme moins probable, laquelle ne peut être exportée que si quelqu'un l'accepte. La défense soutient que le rapport a ratissé les photos d'un tout autre homme, ainsi que celles de son épouse enceinte et de sa fille en bas âge.

Michael Price, directeur du contentieux du Fourth Amendment Center de l'association nationale des avocats de la défense pénale, pose la question de la fiabilité dans les termes qu'un tribunal emploierait, puisque ce matériau peut servir à fonder des motifs raisonnables.

Un agent conversationnel enclin aux hallucinations ne serait jugé digne de confiance comme informateur dans aucune autre circonstance ordinaire.

Michael Price, Fourth Amendment Center de la NACDL, à WIRED

Une direction ancienne

Un brevet Clearview déposé en août 2020 et délivré en février 2022 décrivait déjà un robot d'indexation collectant des images de visages avec les informations personnelles qui leur sont associées, puis renvoyant, en cas de correspondance probable, un nom, une adresse, un numéro de téléphone, un courriel et des liens vers des pages sociales, professionnelles et d'employeur. Il citait parmi les usages la vérification d'antécédents à partir du visage, et envisageait de repérer un second visage sur une photo pour établir une relation entre les personnes présentes.

L'argumentaire de l'entreprise auprès des clients du renseignement et de la défense le dit plus crûment que n'importe quel critique : la collecte traditionnelle part de sélecteurs connus comme un numéro de téléphone ou une adresse électronique, et avec les outils de Clearview le sélecteur devient le visage.

1. 2020Le New York Times révèle que Clearview a aspiré plus de 3 milliards d'images. Procès et enquêtes suivent, l'aspiration continue.
2. Août 2020Clearview dépose le brevet décrivant un robot reliant visages, noms, adresses et employeurs. Délivré en février 2022.
3. Février 2026La douane américaine demande 15 licences Clearview pour ses analystes, en évoquant l'analyse de réseaux.
4. 10 septembre 2026WIRED publie InquiryIQ, découvert dans les fichiers de connexion servis publiquement par Clearview.

Clearview n'est d'ailleurs pas seule. Des plateformes de renseignement vendues aux forces de l'ordre, dont SocialNet de ShadowDragon, Tangles de Penlink et Fivecast, aident déjà les enquêteurs à faire apparaître pseudonymes et relations et à cartographier l'empreinte numérique d'une personne.

Un avantage honnête

Ferguson relève un point que les critiques passent souvent sous silence. Les enquêteurs fouillent déjà des bases, abandonnent des pistes et suivent des intuitions sans consigner l'essentiel. Un système qui conserve ses requêtes, ses recherches, le modèle employé et les chemins suivis laisse une trace plus vérifiable qu'un humain. Il appelle cela une éclaircie, avant d'ajouter qu'en seize ans d'observation des technologies policières il a vu le même scénario à chaque fois : déployer d'abord, régler la gouvernance ensuite.

Ce que cela signifie si personne ne vous enquête

Le plus dérangeant dans cette histoire, c'est qu'aucune de ces matières premières n'est volée. C'est la photo où un ami vous a identifié, le vieux profil de forum, la page de l'entreprise listant votre équipe, l'entrefilet de presse locale portant votre nom. Anodin séparément, un dossier une fois réuni, et la seule chose qui tenait ces morceaux à l'écart, c'est que les rassembler coûtait plusieurs jours de travail humain.

Un VPN mérite d'être mentionné ici uniquement pour être écarté. Il change le chemin de votre trafic et l'adresse que voient les services. Il ne change rien aux contenus que vous ou d'autres avez publiés il y a des années sous votre nom et avec votre visage. Ce qui compte vraiment, ce sont les gestes ennuyeux : ce que vous publiez, ce que vous laissez les autres identifier, et la quantité de votre visage déjà présente sur des pages ouvertes.