Суд в США признал поиск по камерам Flock без ордера незаконной слежкой

Федеральный судья в Оклахоме признал, что поиск полиции по сети считывателей номеров Flock без ордера нарушил Четвёртую поправку к Конституции США. Судья Северного округа Оклахомы Сара Хилл 1 октября назвала эту технологию «разновидностью неизбирательной массовой слежки» и исключила полученные с её помощью доказательства. По оценке 404 Media, это одно из первых решений, в которых федеральный судья признал поиск по Flock неконституционным.

Дело называется «США против Кайл». В мае 2026 года помощник шерифа округа Талса Фредди Аланиз, который также состоял в оперативной группе DEA, поехал за внедорожником Mazda на трассе I-44 по одной причине: у машины были калифорнийские номера. Прямо на ходу он пробил номер по Flock и другим системам распознавания номеров. Поиск выдал больше 50 записей примерно за месяц поездок: из Оклахомы к границе Калифорнии и Аризоны и обратно в сторону Миссури.

Затем Аланиз остановил машину, сославшись на перестроение без поворотника. В салоне нашли около 41 кг метамфетамина, марихуану и 7000 долларов наличными. Водителю, 46-летней Мелисе Кайл из города Крейн в Миссури, предъявлено обвинение в хранении метамфетамина с целью сбыта. Судья исключила из дела и записи Flock, и всё, что нашли в машине.

Почему судья назвала это массовой слежкой

Обвинение опиралось на дело «США против Нотса» 1983 года, в котором Верховный суд решил, что у водителя нет ожидания приватности при поездках по общественным дорогам. Но в деле Нотса полиция вела одну машину в одной поездке с помощью радиомаячка. Хилл провела различие: камеры Flock заранее записывают все проезжающие машины, поэтому полицейский может поднять историю поездок водителя, которого никто ни в чём не подозревал, когда данные собирались. Согласно решению, системы вторглись в разумное ожидание приватности обвиняемой, а сама практика «близка к тотальному прочёсыванию». «Четвёртая поправка требует от судов провести черту, когда цена становится слишком высокой», - написала Хилл.

Здесь важен масштаб. По данным 404 Media, полиция в США делает больше 100 000 поисков по Flock в месяц без ордера. В сентябре хакеры разобрали камеру Flock и показали, что одно устройство сделало 1,6 млн кадров за 21 день.

Суды расходятся

Решение не обязательно для других судов, а апелляционные суды приходили к обратному выводу. 17 марта 2026 года апелляционный суд Пятого округа в деле «США против Портера» постановил, что запрос к системе распознавания номеров не является обыском в смысле Четвёртой поправки. Суд рассудил, что система даёт лишь отдельные отметки о местоположении на общественных улицах и не может отследить «все» передвижения человека так, как это делает телефон.

С тех пор отношение к данным о местоположении изменилось. 29 июня Верховный суд в деле «Чатри против США» решил, что полиция провела обыск, когда получила у Google историю местоположений подозреваемого. Распространяется ли та же логика на камеры у дорог, теперь решать апелляционным судам.

Компания Flock, которая не участвовала в деле, заявила, что решение идёт вразрез с подавляющим большинством решений по похожим делам, в том числе недавних в Оклахоме, и что она ожидает обжалования и отмены. Апелляцию будет рассматривать суд Десятого округа.