Британцы проталкивают в США законы о проверке возраста
Волна лоббизма вокруг проверки возраста дала в американских штатах законы, поразительно похожие друг на друга, и расследование, опубликованное изданием Effort 10 августа 2026 года, утверждает, что это не совпадение. Опираясь на декларации о лоббизме, регистрации иностранных агентов и записи о государственных контрактах, оно прослеживает пять британских организаций и их американские филиалы через 42 законопроекта в 18 штатах, 11 из которых стали законами. Документы, на которые оно ссылается, публичные. Ниже - что из них следует, а что нет.
Что нашло расследование
Названы пять организаций: 5Rights Foundation, Center for Countering Digital Hate, Institute for Strategic Dialogue, Reset Tech и Age Verification Providers Association. Картину собирали из заявок по закону о регистрации иностранных агентов (FARA), деклараций по закону о раскрытии лоббизма в базе Сената, данных о федеральных расходах на USAspending.gov, документов законодательного собрания Калифорнии и британских реестров - Charity Commission и Companies House.
Это как раз те записи, которые либо подтверждают заявленное, либо нет, и в этом ценность. Читатель, которому нужна конкретная цифра, может открыть ту же базу и посмотреть. Это принципиально другая ситуация, чем анонимные разговоры о влиянии, и именно поэтому материал стоит воспринимать всерьёз даже там, где его формулировки резче, чем его доказательства.
5Rights и калифорнийский шаблон
В центре - 5Rights Foundation, британская благотворительная организация, основанная баронессой Бибан Кидрон; по данным расследования, она работала с 42 законопроектами в 18 штатах, 11 из которых стали законами. Самая весомая её работа - та, что задала образец: калифорнийский AB 2273, Age Appropriate Design Code, написанный по модели британского кодекса с тем же названием. Сопроводительные материалы к законопроекту прямо описывают его как опирающийся на британский Age Appropriate Design Code.
Деталь, на которую расследование делает упор, процедурная. Сообщается, что 5Rights заплатила фирме Capitol Connection 50 000 долларов за лоббирование в законодательном собрании Калифорнии с мая по сентябрь 2022 года, а зарегистрировала эту работу по FARA только в 2024 году, более чем через год после принятия закона. Лоббировать законодательное собрание штата абсолютно законно, в том числе иностранной благотворительной организации. Значение имеет именно запоздание с регистрацией, потому что раскрытие существует ровно для того, чтобы законодатели и публика знали, кто их просит, в тот момент, когда просят.
Reset Tech, CCDH и ISD: денежный след
Американский филиал Reset Tech с 2024 года по второй квартал 2026-го потратил 1 352 800 долларов на лоббирование в Конгрессе и законодательных собраниях штатов - согласно приводимым декларациям. Из шести законопроектов, по которым он работал, четыре совпадают с теми, где участвовала 5Rights; именно это пересечение расследование читает как координацию, а не как случайность. Европейское юрлицо Reset Tech получило 4,9 млн евро от ЕС в составе консорциума, который возглавлял Institute for Strategic Dialogue.
Сам ISD фигурирует в тексте прежде всего как получатель государственных денег: более 17 млн долларов контрактов, из них около 11,2 млн от США, 5,5 млн от ЕС и 0,7 млн от Великобритании. Center for Countering Digital Hate декларировал заметно меньше - в сумме около 55 700 долларов за четыре отчётных периода. Расследование также упоминает, что в 2024 году адвокатская группа America First Legal обвинила CCDH в нарушениях FARA. Обвинение не равно установленному факту, и о разрешившем его разбирательстве не сообщается; министерство юстиции США на запрос расследования о комментарии не ответило.
Вопрос про VPN, их собственными словами
Для читателей этого сайта важнее денег заявленная цель. В июле 2026 года баронесса Кидрон опубликовала статью под названием «The VPN loophole in the fight to protect children», где утверждала, что ограничения для соцсетей, оставляющие доступ к VPN нетронутым, - по её выражению, «для вида и заголовков, а не для детей». Это позиция, произнесённая под запись, и она последовательна: если цель в том, чтобы несовершеннолетний не мог дотянуться до сервиса, то инструмент, меняющий страну, из которой приходит соединение, этой цели мешает.
Контраргумент не в том, что детям надо обходить ограничения. Британская организация Open Rights Group изложила его в брифинге в сентябре 2025 года: функциональность VPN встроена в Windows, macOS, Linux, Android и iOS, любой может поднять собственный VPN на арендованном сервере за считаные минуты, а блокировка местных провайдеров просто отдаёт рынок зарубежным. Требование к сайтам определять использование VPN, по мнению ORG, даёт ложные срабатывания и отсекает добросовестных пользователей, оставаясь при этом ненадёжным. И ещё одно их наблюдение стоит того, чтобы над ним подумать: всплеск загрузок VPN после введения возрастных проверок в основном обеспечивают взрослые, которые не хотят отдавать документы неизвестному им поставщику возрастной верификации.
Чего расследование не показывает
Три ограничения стоит назвать прямо. Первое: автор сам помечает карту участия как нижнюю границу того, что команде удалось проверить, и говорит, что список может быть неполным, - а это работает в обе стороны. Второе: ответов от названных организаций не приводится, то есть их собственная версия отсутствует; все пять описывают свою миссию как безопасность детей, и ничто в декларациях этому мотиву не противоречит. Третье: текст переходит от документированных деклараций к характеристикам, а это доказательства разного веса. Сумма в базе Сената проверяема. Описание цели организации как «контроль над речью в интернете» - это трактовка, и читать её нужно как трактовку.
Стоит сказать и про само издание. Effort ранее выпустило другую часть той же серии, посвящённую лоббизму платформ вокруг тех же законопроектов; издание LWN, не склонное к преувеличениям, охарактеризовало её как обширное расследование, построенное на публичных записях. Ни та, ни эта публикация не проходили редакционный цикл проверок и исправлений, какой применяет крупная редакция, поэтому правильная позиция - идти по ссылкам, а не по прилагательным.
Почему это важно всем, кто пользуется VPN
Практическое следствие в том, что VPN перестал быть второстепенной темой в этих спорах. Он превратился в названную вслух брешь, которую сторонники ограничений хотят закрыть, а это меняет содержание следующей волны законопроектов. Траектория видна по уже принятым нормам: от правил, собранных в нашем списке стран, ограничивающих соцсети по возрасту, до момента, когда проверка вообще ушла с сайтов на уровень операционной системы, - когда Иллинойс подписал HB 5511. Последнее и есть честная граница того, что даст вам любая подписка: VPN меняет видимое местоположение и прячет трафик от сети, но он не встаёт между приложением и устройством, которое сообщает вашу возрастную категорию. Там, где VPN по-прежнему работает, - это другая половина задачи, сбор данных: поставщик возрастной проверки, который никогда не видел вашего настоящего адреса, узнаёт о вас меньше, а «собрано меньше» остаётся единственной надёжной защитой от будущей утечки у компании, которую вы не выбирали.
