Índia manda o GitHub remover o Bitchat, o app que funciona sem internet

A Índia ordenou ao GitHub que remova o Bitchat, um mensageiro de código aberto que funciona sem internet, e deu à plataforma três horas para cumprir. A notificação foi emitida ao final da noite de 23 de julho de 2026 pelo Indian Cyber Crime Coordination Centre (I4C), ligado ao Ministério do Interior, depois de estudantes que protestam em Nova Deli contra o vazamento de uma prova começarem a usar o aplicativo para se manterem em contato durante os cortes repetidos da internet móvel. É uma das primeiras vezes que um governo exige apagar um software não por algo publicado com ele, mas pelo que o software é tecnicamente capaz de fazer.

Um ultimato de três horas ao GitHub

A notificação n.º 11072601011432 foi enviada às 23h16 de 23 de julho e apontava três repositórios da conta "permissionlesstech": o projeto principal do Bitchat, a compilação para Android e a página de versões para Android. O I4C invocou o artigo 79(3)(b) do Information Technology Act de 2000, em conjunto com a regra 3(1)(d) das IT Rules de 2021. Essa combinação pertence ao regime de responsabilidade dos intermediários: se o GitHub não agir, não é multado diretamente, mas perde o safe harbour e passa a responder legalmente pelo que seus usuários hospedam.

A fundamentação da notificação é formulada com franqueza incomum. O ministério alegou que o Bitchat permite comunicação "mesmo durante restrições de rede" e pode "contornar restrições legais" durante apagões de internet, o que dificulta "a interceptação legal, a atribuição e a rastreabilidade" e cria riscos para a soberania e a integridade da Índia, a ordem pública e a segurança nacional. Jack Dorsey, que apoia o projeto, resumiu no X: o governo da Índia não gosta de tecnologias como o Bitchat e quer que sejam retiradas.

Por que o Bitchat não pode simplesmente ser bloqueado

O Bitchat é um mensageiro mesh via Bluetooth. Não precisa de cartão SIM, número de telefone, registro de conta nem servidor central. As mensagens saltam de um telefone próximo para outro até chegarem ao destinatário, de modo que uma conversa funcional pode existir dentro de uma multidão mesmo com todas as antenas desligadas. Não há operadora a quem entregar uma ordem judicial, não há registros de servidor a apreender e não há gargalo a filtrar.

• Sem dependência de rede: o aplicativo funciona por Bluetooth entre dispositivos, então um apagão no provedor ou em todo o país não o interrompe.
• Sem camada de identidade: sem números de telefone ou contas, não há nada para ligar a uma pessoa por meio de uma base de dados de telecomunicações.
• Sem ponto único de falha: o código é aberto, já foi clonado no mundo inteiro e está instalado em centenas de milhares de telefones.

Explicamos como essas ferramentas funcionam na prática no nosso guia sobre comunicação mesh offline durante um apagão. Em resumo: os aplicativos mesh são a única categoria de mensageiro que sobrevive a um corte total, e é exatamente por isso que atraem ordens desse tipo.

Os protestos por trás da ordem

O estopim foi o movimento estudantil em Jantar Mantar, em Nova Deli, iniciado em junho por causa do vazamento da prova do NEET de 2026 e de irregularidades na correção. Desde 17 de julho, o Ministério do Interior suspendeu a internet móvel ao redor do local do protesto pelo menos cinco vezes, incluindo um corte num raio de 1,5 km até a meia-noite de 23 de julho. A polícia de Deli ainda implantou bloqueadores de sinal, e jornalistas relataram ter de caminhar quilômetros para longe da praça apenas para conseguir enviar suas matérias.

A censura não ficou restrita à rua. Reels do Instagram que documentavam a repressão policial foram geobloqueados dentro da Índia com base no artigo 69A do IT Act, incluindo imagens de um jornalista da DW News e publicações de uma conta de protesto com cerca de 20 milhões de seguidores. Com a rede fora do ar no local e o registro em vídeo restrito na internet, o Bitchat virou a alternativa prática, e os números de download mostram isso.

Os números que deixaram Deli nervosa

Entre 17 e 23 de julho, a Índia respondeu por cerca de 85 por cento dos downloads globais do Bitchat, com mais de 91.000 instalações em cinco dias e um pico de usuários ativos diários perto de 330.000. Os manifestantes também usavam o Briar, outro mensageiro ponto a ponto construído exatamente para essas condições. Em menos de uma semana, um experimento de nicho virou infraestrutura de massa de um protesto.

Juristas: foi usada a lei errada

A Internet Freedom Foundation classificou a ordem como inconstitucional e autoritária. A objeção central é processual: o bloqueio na Índia é regido pelo artigo 69A e pelas Blocking Rules de 2009, que exigem audiência, motivação por escrito e um processo de revisão. O artigo 79(3)(b) não traz nenhuma dessas garantias, e usá-lo transforma uma decisão formal de bloqueio numa exigência informal sustentada pela ameaça de perder o safe harbour.

A segunda objeção é de mérito. A notificação não identifica uma única mensagem ilícita enviada pelo Bitchat. Mishi Choudhary, da SFLC.in, observou que os dispositivos citados não autorizam claramente a remoção de um projeto de software inteiro por causa de como ele funciona, em vez de por um conteúdo ilegal específico. Raman Chima, da Association for Progressive Communications, colocou a implicação de forma mais direta: essa posição equivale a dizer que o desenvolvimento de código aberto desse tipo de produto não deveria acontecer.

A remoção que não removeu nada

Em 25 de julho, os três repositórios continuavam online, e seguem acessíveis no momento da publicação. O GitHub não publicou nenhuma notificação correspondente em seu repositório público de transparência gov-takedowns, onde normalmente registra os pedidos governamentais que atendeu, nem fez declaração pública sobre o cumprimento. O Bitchat também continuou disponível na Google Play Store e na App Store. Como apontou a Internet Freedom Foundation, apagar um repositório não apaga o aplicativo de nenhum telefone que já o tenha.

A Índia vem apertando o cerco ao anonimato há algum tempo, do projeto de lei que obriga provedores de VPN a guardar registros por cinco anos aos bloqueios repetidos de plataformas. O padrão é constante: quando uma tecnologia elimina o intermediário que pode ser obrigado a entregar dados, o Estado age contra a própria tecnologia. Para os vídeos de protesto geobloqueados, uma VPN ainda restaura o acesso, porque essa censura ocorre no nível da plataforma e depende da localização aparente do usuário. Para os apagões em Jantar Mantar ela não ajuda em nada, porque não sobra conexão por onde tunelar, e é justamente essa lacuna que os mensageiros mesh preenchem.

Conclusão