India ordena a GitHub eliminar Bitchat, la app que funciona sin internet

India ha ordenado a GitHub eliminar Bitchat, un mensajero de código abierto que funciona sin internet, y le ha dado tres horas para cumplir. La notificación la emitió a última hora del 23 de julio de 2026 el Indian Cyber Crime Coordination Centre (I4C), dependiente del Ministerio del Interior, después de que los estudiantes que protestan en Nueva Delhi por la filtración de un examen empezaran a usar la aplicación para mantenerse en contacto durante los cortes repetidos de internet móvil. Es una de las primeras veces que un gobierno exige borrar software no por algo publicado con él, sino por lo que el software es técnicamente capaz de hacer.

Un ultimátum de tres horas a GitHub

La notificación n.º 11072601011432 se envió a las 23:16 del 23 de julio y señalaba tres repositorios de la cuenta "permissionlesstech": el proyecto principal de Bitchat, la compilación para Android y la página de versiones de Android. El I4C invocó el artículo 79(3)(b) de la Information Technology Act de 2000, junto con la regla 3(1)(d) de las IT Rules de 2021. Esa combinación pertenece al régimen de responsabilidad de intermediarios: si GitHub no actúa, no recibe una multa directa, sino que pierde el safe harbour y pasa a responder legalmente por lo que alojan sus usuarios.

El razonamiento de la notificación es inusualmente explícito. El ministerio sostuvo que Bitchat permite comunicarse "incluso durante restricciones de red" y puede "eludir restricciones legales" durante los apagones de internet, lo que dificulta "la interceptación legal, la atribución y la trazabilidad" y crea riesgos para la soberanía e integridad de India, el orden público y la seguridad nacional. Jack Dorsey, que respalda el proyecto, lo resumió en X: al gobierno de India no le gustan tecnologías como Bitchat y quiere que desaparezcan.

Por qué Bitchat no se puede bloquear sin más

Bitchat es un mensajero mesh sobre Bluetooth. No necesita tarjeta SIM, ni número de teléfono, ni registro de cuenta, ni servidor central. Los mensajes saltan de un teléfono cercano a otro hasta llegar al destinatario, de modo que una conversación puede existir dentro de una multitud aunque todas las antenas estén apagadas. No hay operador al que notificar una orden, no hay registros de servidor que incautar y no hay cuello de botella que filtrar.

• Sin dependencia de la red: la aplicación funciona por Bluetooth entre dispositivos, así que un apagón del proveedor o de todo el país no la detiene.
• Sin capa de identidad: sin números ni cuentas no hay nada que vincular a una persona a través de una base de datos de telecomunicaciones.
• Sin punto único de fallo: el código es abierto, ya está clonado en todo el mundo e instalado en cientos de miles de teléfonos.

Explicamos cómo funcionan estas herramientas en la práctica en nuestra guía sobre comunicación mesh sin conexión durante un apagón. En resumen: las aplicaciones mesh son la única categoría de mensajería que sobrevive a un corte total, y precisamente por eso atraen este tipo de órdenes.

Las protestas detrás de la orden

El detonante fue el movimiento estudiantil de Jantar Mantar en Nueva Delhi, que arrancó en junio por la filtración del examen NEET de 2026 y las irregularidades en la corrección. Desde el 17 de julio, el Ministerio del Interior ha suspendido el internet móvil alrededor del lugar de la protesta al menos cinco veces, incluido un corte en un radio de 1,5 km hasta la medianoche del 23 de julio. La policía de Delhi desplegó además inhibidores de señal, y los periodistas contaron que tenían que caminar kilómetros desde la plaza solo para poder enviar sus crónicas.

La censura no se limitó a la calle. Los reels de Instagram que documentaban la actuación policial fueron geobloqueados dentro de India al amparo del artículo 69A de la IT Act, incluidas imágenes de un periodista de DW News y publicaciones de una cuenta de protesta con unos 20 millones de seguidores. Con la red caída sobre el terreno y el registro en vídeo restringido en línea, Bitchat se convirtió en la alternativa práctica, y las cifras de descargas lo demuestran.

Las cifras que pusieron nerviosa a Delhi

Entre el 17 y el 23 de julio, India representó alrededor del 85 por ciento de las descargas globales de Bitchat, con más de 91.000 instalaciones en cinco días y un pico de usuarios activos diarios cercano a 330.000. Los manifestantes también usaban Briar, otro mensajero entre pares diseñado exactamente para estas condiciones. En menos de una semana, un experimento de nicho se convirtió en infraestructura básica de una protesta masiva.

Los juristas: se aplicó la ley equivocada

La Internet Freedom Foundation calificó la orden de inconstitucional y autoritaria. Su objeción central es procedimental: el bloqueo en India se rige por el artículo 69A y las Blocking Rules de 2009, que exigen audiencia, motivación por escrito y un proceso de revisión. El artículo 79(3)(b) no incluye ninguna de esas garantías, y usarlo convierte una decisión formal de bloqueo en una exigencia informal respaldada por la amenaza de perder el safe harbour.

La segunda objeción es de fondo. La notificación no identifica ni un solo mensaje ilícito enviado a través de Bitchat. Mishi Choudhary, de SFLC.in, señaló que las disposiciones citadas no autorizan con claridad a eliminar un proyecto de software completo por cómo funciona en lugar de por un contenido ilegal concreto. Raman Chima, de la Association for Progressive Communications, expresó la implicación de forma más rotunda: esa postura equivale a decir que el desarrollo de código abierto de este tipo de producto no debería existir.

La retirada que no retiró nada

A 25 de julio, los tres repositorios seguían en línea, y siguen accesibles en el momento de publicar. GitHub no ha publicado ninguna notificación equivalente en su repositorio público de transparencia gov-takedowns, donde suele registrar las peticiones gubernamentales que ha atendido, ni ha hecho declaración pública alguna sobre su cumplimiento. Bitchat también siguió disponible tanto en Google Play como en la App Store. Como apuntó la Internet Freedom Foundation, borrar un repositorio no borra la aplicación de ningún teléfono que ya la tenga.

India lleva tiempo apretando las tuercas al anonimato, desde el proyecto de ley que obliga a los proveedores de VPN a guardar registros durante cinco años hasta los bloqueos repetidos de plataformas. El patrón es constante: cuando una tecnología elimina al intermediario al que se puede obligar a entregar datos, el Estado va contra la tecnología misma. Para los vídeos de protesta geobloqueados, una VPN sigue devolviendo el acceso, porque esa censura opera a nivel de plataforma y depende de la ubicación aparente del usuario. Para los cortes de Jantar Mantar no sirve de nada, porque no queda conexión por la que tunelizar, y ese hueco es exactamente el que llenan los mensajeros mesh.

Conclusión