A Rússia deixa de bloquear apps de VPN e passa a bloquear o alojamento
Uma nova vaga de bloqueios de VPN na Rússia chegou a 4 de agosto de 2026, e o alvo não eram as aplicações. O Roskomnadzor retirou endereços IP e sub-redes inteiras de grandes fornecedores de alojamento, pelo que mais de vinte serviços de VPN perderam os servidores de uma só vez. Dias antes, o Ministério do Desenvolvimento Digital tinha feito circular um plano para auditar o único sítio onde a infraestrutura de VPN ainda podia ficar sossegada: a lista branca de endereços que continuam acessíveis quando tudo o resto é abrandado.
Juntas, são duas metades da mesma viragem. O Estado passa da caça a serviços isolados para a limpeza do terreno onde eles assentam.
O bloqueio de 4 de agosto: a infraestrutura de alojamento na mira
Ao longo do dia, operadores e canais especializados contaram mais de vinte serviços afetados. Não há lista oficial: o Roskomnadzor não publicou qualquer comunicado sobre esta vaga e o regulador nunca confirmou que sub-redes filtra. O que a cobertura estabelece é o nível a que o bloqueio foi aplicado. Não foi uma assinatura de protocolo nem uma proibição de aplicação, foram endereços e sub-redes inteiras de grandes fornecedores de alojamento.
Essa distinção pesa mais do que o número de serviços. Um fornecedor a quem detetam o protocolo pode mudar de protocolo. Um fornecedor a quem filtram a sub-rede de alojamento tem de mudar de casa, e com ele muda todo o serviço que aluga na mesma sub-rede, fosse ou não o alvo. Ao fim do dia alguns operadores repuseram localizações na Europa e nos Estados Unidos, no padrão do costume: alugar novo espaço de endereços, restabelecer, aguardar a passagem seguinte.
A proposta do ministério: auditar a lista branca
A lista branca existe para que bancos, marketplaces, serviços públicos e sistemas empresariais continuem a funcionar enquanto o restante tráfego está limitado. Qualquer endereço nela incluído é, por construção, um endereço que não é filtrado. Isso tornou-a um abrigo cómodo, e agora o ministério propõe auditá-la de forma contínua. Nada disto é ainda lei: trata-se de uma proposta em discussão com o mercado, e a mecânica noticiada pela RBC, citando quatro agentes do setor, é esta.
| Passo | O que é proposto |
|---|---|
| Monitorização | Os endereços da lista branca são vigiados à procura de sinais de infraestrutura de VPN |
| Pedido | Havendo deteção, o fornecedor recebe um pedido e tem 24 horas para responder |
| Resposta | Ou confirma que o endereço serve uma necessidade empresarial real, ou sai da lista branca |
| Verificação fraca do cliente | Se o cliente só foi verificado por telefone ou cartão, o endereço pode ser bloqueado em 30 minutos |
| Verificação forte do cliente | Se o cliente passou verificação por documento ou biometria, primeiro chega um aviso |
| Reincidência | O fornecedor pode ser considerado pouco fiável, e as restrições passam de servidores isolados para todas as suas sub-redes |
Releia a última linha, é ela que muda as contas. Hoje um fornecedor de alojamento que ignora uma notificação arrisca o servidor de um cliente. Neste esquema arrisca todo o seu espaço de endereços, incluindo os clientes que nunca fizeram nada do género.
Porque a pressão sobre a infraestrutura funciona de outra forma
Bloquear um serviço é uma disputa que o serviço pode ganhar vezes sem conta. Novos domínios, nova ofuscação de protocolo, novas versões do cliente: o ciclo está rodado e a Rússia pratica-o há anos, com cerca de quatrocentos serviços de contorno restringidos em meados de janeiro de 2026, segundo o Kommersant.
A pressão sobre o alojamento muda quem tem de agir. O fornecedor é uma empresa com sede legal, contratos e receita, e pode ser colocado perante a escolha entre um cliente e a sub-rede inteira. É por isso que a mesma lógica já aparece na legislação: as alterações discutidas no âmbito da lei antifraude proibiriam os fornecedores de alojamento de ceder capacidade a donos de sistemas que deem acesso a conteúdos bloqueados.
O que isto significa na prática
Para quem está na Rússia o efeito visível é instabilidade e não um muro. Os serviços voltam, depois caem outra vez, e cada passagem custa aos operadores dinheiro e espaço de endereços. Os mais expostos são os serviços pequenos que alugam em sub-redes partilhadas, porque são dano colateral de um filtro dirigido a outra pessoa.
Há ainda uma lição que viaja muito para lá de um país. Quando um Estado deixa de filtrar tráfego e começa a filtrar as empresas que o alojam, a pergunta a fazer a qualquer ferramenta de privacidade já não é que protocolo fala, mas sobre que infraestrutura assenta, quantos outros inquilinos partilham aquele espaço de endereços e com que rapidez consegue mudar-se. A diversidade de alojamento passa a fazer parte do modelo de ameaça e deixa de ser um detalhe de operação.
